Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2016 ~ М-13/2016 от 11.01.2016

                         Дело №2-214/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» марта 2016 года              город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Царьковой И.В., при секретаре Мигалевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Васильеву ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Васильеву А.В., просило расторгнуть кредитный договор № от <нет данных>, заключенный с Васильевым А.Ю., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <нет данных> Васильеву А.Ю. на основании кредитного договора № был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяца с условиями выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка должника по возврату кредита составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать Васильева ФИО6 имеющуюся задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей в качестве основного долга, <данные изъяты> рублей в качестве начисленных процентов, взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.10).

Ответчик Васильев А.Ю. в судебное заседание не явился, дважды извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.59,62).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <нет данных> между Банком и Васильевым А.Ю., на основании заявлением (являющегося офертой), направленного ответчиком с предложением истцу заключить с ним договор о предоставлении кредита был заключен Кредитный договор №, согласно которому Васильеву А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (л.д.40-45).

Денежные средства истцом были зачислены на лицевой счет ответчика <нет данных> (л.д.14).

В соответствии с условиями предоставления кредита и кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Как следует из расчета задолженности, Васильев А.Ю. нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей в качестве основного долга, <данные изъяты> рублей в качестве начисленных процентов (л.д.11-13).

Суд принимает исчисленную Банком сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, определенном Кредитным договором.

Таким образом, поскольку заемщик Васильев А.Ю. обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, то у истца, согласно условиям кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ, возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика.

<нет данных> Банком в адрес Васильева А.Ю. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.9), однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, поэтому суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №, от <нет данных>, заключенный между сторонами.

В связи с изложенным, требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту с Васильева А.Ю. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, Банком при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2472 рублей 78 копеек (л.д. 8), заявленный им иск удовлетворен полностью, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <нет данных>, заключенный между Публичным акционерным обществом <данные изъяты> и Васильевым ФИО7

Взыскать с Васильева ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы в по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Председательствующий судья                     И.В. Царькова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2016 года