Решение по делу № 2-24/2016 (2-410/2015;) ~ М-400/2015 от 18.12.2015

Дело №2-24/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 января 2016 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре Кудрявцевой О.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Пименова ФИО9 к СПК «Дешино» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Пименов М.В. обратился в суд с иском к СПК «Дешино» о расторжении договора подряда, заключенного 18 января 2014 года, взыскании денежных средств в сумме 900000 рублей, взыскании неустойки за невыполнении сроков обязательств по договору в сумме 900000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Свои исковые требования обосновал следующим:

По условиям договора подряда от 18 января 2014 года СПК «Дешино» обязано было изготовить из собственного сырья и поставить истцу комплект конструкции для сборки деревянного дома. Истец предоставил подрядчику проектную документацию, выплатил аванс в сумме 900000 рублей за 101,2 куб.м. бревен оцилиндрованных, пиломатериалов необходимых для строительства дома. Фундамент под установку сруба был изготовлен истцом 27 августа 2014 года, о чем был информирован подрядчик. Далее истец неоднократно пытался дозвониться до ответчика по вопросу начала работ, но до настоящего времени подрядчик не выполнил свои обязанности: не изготовил сруб согласно проекту, не приступил к работам по строительству дома «под крышу» в течение 40 дней с момента изготовления фундамента. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец отказывается от исполнения договора подряда. Неустойка за нарушение сроков начала и окончания строительных работ на 14.12.2015 года составляет 1410%. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, то истец просит взыскать неустойку в сумме 900 000 рублей. Считает, что виновными действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей. В связи с неправомерным поведением ответчика истцу пришлось пережить нервный стресс, когда он узнал, что до настоящего времени никакого сруба не изготовлено, не заготовлены пиломатериалы. У истца на иждивении жена и 5 детей и дом им крайне необходим.

В судебном заседании истец Пименов М.В. исковые требования поддержал и пояснил, что у него большая семья, живут в двухкомнатной квартире, они решили построить дом. Его знакомый ФИо1 спроектировал дом и порекомендовал в качестве подрядчика ФИО2 Он, встретился с Онегиным, последний заверил, что готов построить им дом. 18 января 2014 года они снова встретились в Москве для заключения договора. Онегин попросил оплату 100% сразу за материал, пояснил, что деньги ему нужны для покупки станка для оцилиндровки бревен. Он забрал у Виталинского проект дома, все расчеты с количеством бревен, чтобы пилить уже под размер. По электронной почте юрист Онегина прислал договор, они его распечатали и подписали. Расчеты материалов Пименов М.В. переписал к себе на листок, а сами расчеты отдал Онегину. После этого через Сбербанк перевел Онегину деньги. В феврале 2014 года Виталинский был у Онегина видел заготовленный лес, но станок Онегин так и не купил. Было решено сделать дом из бруса. Они договорились, что Онегин поменяет бревно на брус, тем более, что все внутренние конструкции первоначально были из бруса. Весной Пименов начал строить фундамент, от Виталинского узнал, что Онегин лес продал, при этом Онегин его заверил, что лес он напилит, пока будет делаться фундамент, лес будет лежать сохнуть. В конце лета, как только был готов фундамент, он позвонил Онегину от которого узнал, что тот будет сейчас ему пилить лес. Потом он узнал, что судом Онегину запрещено валить лес, тогда он стал требовать у Онегина возврата денег. Сначала Онегин пообещал взять кредит и отдать долг, а потом перестал брать трубку телефона. Просит взыскать долг и вернуть деньги в кратчайшие сроки.

Представитель Пименова М.В.по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Пименов М.В. свои обязанности по договору подряда от 18 января 2014 года исполнил в полном объеме. Схематичный план дома был предоставлен одновременно с заключением договора подряда ответчику, проплачен аванс в сумме 900000 рублей, подготовил фундамент, о чем было сообщено по телефону ФИО2 ФИО2 была отправлена письменная претензия о расторжении договора и возвращении суммы в размере 900000 рублей, а также уплате неустойки, ответа от ФИО2 до настоящего времени не поступило.

Представитель ответчика СПК «Дешино» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не нарушил условий договора подряда. Заказчик до настоящего времени не предоставил ему проект на строительство дома. Ему также известно, что заказчик после подписания договора длительное время оформлял земельный участок под строительство. Представленный заказчиком в суд эскиз дома не является проектом. Но данный эскиз ему был предоставлен только вместе с исковым заявлением. Изготовление заказчиком фундамента дома до него также не было доведено. Его звонки к заказчику не привели к желаемому результату. У него не было технической и технологической возможности выполнить данный договор т.к. не было проекта. Оцилиндрованное бревно он планировал изготовить у субподрядчика. По заказу он должен был возвести трехэтажный оцилиндрованный дом, который без проекта выполнить невозможно. По параметрам которые указаны в эскизе невозможно исполнить детализированное изготовление деталей для строительства дома. В проекте должно быть указано количество бревен, их диаметр, длина, какое должно быть усечение, какой должен быть угол. На эскизах не указана высота этажа, он не мог изготовить конструкции, если не знает высоту стен. Это неотъемлемые размеры, это все должно сочетаться с крышей и кровлей. Эскиз это картинка, на основании которой ничего невозможно изготовить. Этот эскиз он не подписывал, хотя с ним его должны были обязательно согласовать. С учетом поведения истца он также не намерен исполнять условия договора подряда, согласен вернуть полученные 900 000 рублей. Но сумма является приличной, сразу собрать и вернуть он не сможет.

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетеля, изучив представленные письменные документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст.747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В силу ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно договору подряда №2 от 18 января 2014 года СПК « Дешино» обязуется изготовить из собственного сырья Пименову М.В. комплект конструкций для сборки сруба деревянного дома согласно проекту, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а Пименов М.В. обязуется уплатить подрядчику в установленные сроки согласованную сумму. При этом заказчик предоставляет подрядчику проектную документацию деревянного дома, согласно эскизному проекту (приложение 1), являющуюся основанием для изготовления конструкции для сборки сруба деревянного дома, срок исполнения – не позднее подписания договора ( п. 2.1) Согласно п.2.2 заказчик оплачивает подрядчику за поставку оцилиндрованного бревна хвойных пород согласно проекту, из расчет 6400 рублей за один куб.м. срок исполнения – не позднее дня подписания договора, объем составляет 101,2 куб.м. (диаметр 240-260 мм). Заказчик предоставляет фундамент, пригодный для монтажа сруба деревянного дома. При этом рубка и изготовление стен сруба осуществляется подрядчиком непосредственно после предоставления заказчиком указанного фундамента, срок исполнения – 40 календарных дней, считая со дня следующего за днем предоставления подрядчику фундамента (п.2.3). Согласно п.2.4 договора подрядчик изготавливает из собственного сырья и поставляет заказчику пиломатериал согласно проекту, а заказчик оплачивает пиломатериалы в количестве 40,9 куб.м. общей стоимостью 266800 рублей не позднее дня подписания договора.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 18 января 2014 года Пименов М.В. уплатил 900 000 рублей СПК «Дешино».

Согласно акту, составленному ФИо3 и Пименовым М.В. земельные работы и устройство фундамента на земельном участке№ по <адрес> выполнены 27 августа 2014 года.

Свидетель ФИо1 в судебном заседании показал, что договор подряда Пименов и ФИО2 заключали в его присутствии в <адрес>. Первоначально они запланировали сделать сруб. Но позднее сошлись на брусе размером 15х18. Не выгодно получалось тратить 900 000 руб. на оцилиндрованный станок. Сборка из бруса более быстрая по сравнению с оцилиндровкой. Стоимость бруса равноценна стоимости круглого бревна. Был представлен эскиз на дом, а также расчет: сколько необходимо бруса на дом. Этот расчет он отдал Пименову. Но когда подписывался договор подряда, речь шла только об оцилиндрованном бревне. На брус они решили перейти позднее. Для строительства дома из бруса проекта дома не нужно, достаточно эскиза. Для строительства дома из оцилиндрованного бревна должны быть указаны диаметр бревна, размер проемов. Когда они решили, что дом будет из бруса, деньги ФИО2 уже были заплачены. В феврале 2014 года он видел на площадке у ФИО2 красивые бревна. Из одного такого бревна получалось три бруса, а в марте уже никакого леса у него не было. ФИО2 сказал, что Пименову лес пока не нужен, а потом он ему напилит на соседней пилораме. Фундамент у Пименова был готов в сентября 2014 года. Пименов сообщил, что ФИО2 не отвечает ему на звонки. Ему же ФИО2 отвечал, что они разберутся сами.

Из представленной претензии, направленной ФИО1 в СПК «Дешино» ДД.ММ.ГГГГ подрядчик на строительную площадку не представил ничего из предусмотренного договора подряда, поэтому заказчик просил незамедлительно вернуть в сумме 900 000 рублей и выплатить неустойку в размере 900 000 рублей.

Согласно уставу СПК « Дешино», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ основными видами деятельности кооператива является, в том числе: заготовка и переработка древесины, производство товаров народного потребления из леса и пиломатериалов, строительство объектов жилого и нежилого фонда.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с представленным договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ на заказчика Пименова М.В. возлагалась обязанность по представлению проектной документации на строительство деревянного дома в день подписания договора. Из представленных документов установлено, что Пименов М.В. к договору подряда в день его подписания приложил только эскиз проекта / поэтажный план 3-х этажей будущего дома/, проектная документация на дом не изготавливалась, т.к. впоследствии истец изменил свои планы и отказался от строительства дома из оцилиндрованного бревна, решив строить его из бруса. Письменных изменений в договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим не вносилось. При этом истец не представил в судебное заседание доказательств того, что детальный расчет необходимого количества оцилиндрованного бревна /определенной длины и толщины/, бруса определенного размера и количества, и прочих поименованных пиломатериалов был доведен до сведения подрядчика. Доводы о том, что расчет составлялся сторонами и был передан ФИО2 при встрече, ничем в судебном заседании не подтверждены. Представленный письменный расчет цокольного этажа, выполненный от руки, никем не заверенный и не подписанный, без пояснительных записей суд не может принять как допустимое доказательство. ФИО2 в судебном заседании отрицал факт получения каких-либо расчетных данных от заказчика по количеству и размеру поставляемого материала.

Указанный в договоре подряда объем оцилиндрованного бревна /101,2 куб.м. диаметром 240-260 мм/, а также объем пиломатериалов 40,9 куб.м. служил для подсчета предполагаемой цены материала, которую истец должен был оплатить подрядчику при подписании договора. Для изготовления материала подрядчиком данные размеры являются явно недостаточными, чтобы заготовить необходимый материал, т.к. согласно предложенному эскизу дома невозможно определить высоту этажей, поэтому невозможно определить количество бревен. Стороны в судебном заседании не оспаривали того факта, что проектно-сметная документация для строительства дома не изготавливалась истцом, т.к. он изменил план строительства дома, оцилиндрованное бревно ему уже не требовалось, а нужен был только брус. При этом размер данного бруса /толщина, длина, количество/ в представленном договоре также не указывался.

Из показаний свидетеля ФИо1 в судебном заседании было установлено, что по приложенному первоначальному эскизу дома к договору подрядчик не мог заготовить необходимый лес и поставить сруб, ему нужна была техническая документация, но с учетом измененного проекта на материал из бруса эскиза было достаточно. При этом свидетель представил полный расчет необходимого пиломатериала, который он передал Пименову М.В.

Доказательств того, что истец передал данный расчет ФИО2 в суд не представлено.

В судебном заседании установлено, что Пименов М.В. изготовил своими силами фундамент для будущего дома 27.08.2014 г., при этом когда и каким образом СПК «Дешино» было поставлено в известность о возведении фундамента, доказательств в суд не представлено, ФИО2 отрицает факт доведения до него данной информации.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.4 договора подряда от 18.01.2014 г. очередной этап настоящего договора осуществляется после полного исполнения соответствующей стороной предыдущего этапа. Учитывая, что истцом не был выполнен п.2.1 договора, т.е. не была представлена подрядчику проектно-сметная документация дома, а только был проплачен аванс на материал в сумме 900 000 руб., что не отрицается ответчиком, то у СПК «Дешино» не возникло обязанности по выполнению условий данного договора, а значит в его действиях нет нарушения сроков начала и окончания выполнения работ по договору подряда, поэтому СПК «Дешино» не может нести ответственность в соответствии с вышеприведенной нормой закона, и исковые требования истца в части взыскания неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истцом в судебное заседание не представлено доказательств вины ответчика в нарушении прав заказчика, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что истец просит расторгнуть договор подряда от 18.01.2014 г., а также взыскать переданные ответчику деньги в сумме 900000 руб. Претензия на имя ответчика о расторжении договора подряда была направлена ответчику 14.12.2015 г. и получена последним 25.12.2015 г. согласно сведениям с сайта «Почта России», с 26.12.2015 г. ответчик незаконно удерживает указанные денежные средства.

Из представленного приходного кассового ордера от 18.01.2014 г. установлено, что сумму 900 000 руб. получило СПК «Дешино» от Пименова М.В., ФИО2 в судебном заседании данного факта не отрицал.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении договора подряда и взыскании 900 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчику в соответствии с вышеприведенными нормами закона подлежит уплатить истцу проценты, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а именно 7,32% годовых, начиная с 26.12.2015 г. по 28.01.2016 г. /900 000 руб. Х 7,32% : 365 Х 34 дня = 6136,77 руб./.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Пименова М.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №2 от 18.01.2014 г., заключенный между Пименовым М.В. и СПК «Дешино».

Взыскать с СПК «Дешино» в пользу Пименова М.В. 900 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6136,77 руб., всего 906 136,77 руб.

В остальной части исковые требования Пименова М.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПК «Дешино» государственную пошлину в доход бюджета Первомайского муниципального района в сумме 12261,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья М.Г. Голубева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.