Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6490/2020 ~ М-6443/2020 от 21.09.2020

2-6490/2020

66RS0003-01-2019-001194-91

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

27.10.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Бельковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Яскевич Светланы Александровны к ООО «Альянс Де-Юре» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

            Яскевич С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс Де-Юре» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2018 стороны заключили договор оказания юридических услуг №. Общая стоимость юридических услуг составила 73 750 руб.

07.06.2018 стороны заключили договор оказания юридических услуг №. Общая стоимость юридических услуг составила 73 750 руб.

Истец исполнила свои обязательства по оплате услуг надлежаще и в полном объеме, однако, как указывает истец, ответчик юридические услуг ей не оказал.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако требование исполнено не было.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика уплаченную по договорам сумму 147 500 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя – 20 000 руб., почтовые расходы – 122 руб. 28 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Гейне И.А., который на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.05.2018 стороны заключили договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: анализ документов, представленных заказчиком, правовая оценка сложившихся правоотношений, выбор правовой позиции по делу, подбор законодательства по сложившимся правоотношениям, обзор судебной практики, жалобы в ГУФД Свердловской области, прокуратуру, представление интересов заказчика в медицинский учреждениях, органах государственной власти, а также иных учреждения.

Общая стоимость оказываемых услуг составила 73 750 руб. и была оплачена истцом в полном объеме 24.05.2018 и 28.05.2018.

07.06.2018 стороны заключили договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: анализ документов, представленных заказчиком, правовая оценка сложившихся правоотношений, выбор правовой позиции по делу, подбор законодательства по сложившимся правоотношениям, обзор судебной практики, составление и подача заявлений, ходатайств и иных необходимых правовых документов в суде первой и второй инстанции по делу №.

Общая стоимость оказываемых услуг составила 73 750 руб. и была оплачена истцом в полном объеме 07.06.2018.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также со ст.13 вышеуказанного закона суду не предоставил. Следовательно, истец вправе заявить требования, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку предусмотренные договорами услуги ответчиком оказаны не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам общую сумму 147 500 руб.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 250 руб.

На основании ст. 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме 20 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 122 руб. 28 коп.

Суд также взыскивает с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 450 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Яскевич Светланы Александровны к ООО «Альянс Де-Юре»    удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс Де-Юре» в пользу Яскевич Светланы Александровны уплаченную по договорам от 24.05.2018 и 07.06.2018 денежную сумму – 147 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 76 250 руб., расходы на юридические услуги – 20 000 руб., услуги почты – 122 руб. 28 коп.

Взыскать с ООО «Альянс Де-Юре» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.

Судья: