Определение по делу № 22-3245/2012 от 28.05.2012

Судья: Комиссарова В.Д. Дело №22-3245

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Ворогушиной Н.А., Куликова М.Ю.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вялова О.А. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 16 апреля 2012 года, которым Вялову О.А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 26 января 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 31 мая 2004 года, Вялов О.А. осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Вялов О.А. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 октября 2010 года. При этом судимость по приговору от 26 января 2001 года при вынесении приговора от 27 октября 2010 года не учитывалась.

Осужденный Вялов О.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 26 января 2001 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 16 апреля 2012 года было отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства осужденного Вялова О.А., поскольку судимость по приговору от 26 января 2001 года погашена.

В кассационной жалобе осужденный Вялов О.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. В доводах указывает на то, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению, не известив его за 14 суток до начала рассмотрения, без его участия и без участия адвоката. Считает, что судья Комиссарова В.Д. не может рассматривать его ходатайство, поскольку ранее также рассматривала его ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, Вялов О.А. был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 26 января 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 31 мая 2004 года, Вялов О.А. осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы и освобожден 17 сентября 2004 года по отбытию наказания.

Согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного указанная судимость была погашена.

Приведение в соответствие с действующим уголовным законом приговоров, судимость по которым погашена, действующим законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного, ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 26 января 2001 года не являлось в силу требований ч.1 ст. 10 УК РФ предметом рассмотрения суда, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Вялова О.А. о приведении приговора в соответствие с действующим Уголовным законом являются правильными.

Поскольку суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, то ходатайство осужденного по существу не рассматривалось. В этой связи доводы осужденного о незаконном рассмотрении его ходатайства в его отсутствие и в отсутствие адвоката являются необоснованными.

Данных о предвзятости судьи Комиссаровой В.Д. при рассмотрении вопроса о принятии к производству ходатайства осужденного из представленного материала не усматривается. Тот факт, что судья ранее рассматривала ходатайства осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, не свидетельствует о ее заинтересованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.399 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 16 апреля 2012 года об отказе Вялову О.А. в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: