Решение по делу № 2-1138/2018 ~ М-1043/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-1138/2018                                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года             г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием представителей истца Чернышева А.В., Денисова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой О. И. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании договора аренды земельного участка возобновленным и продленным,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева О.И. обратилась с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании договора аренды земельного участка возобновленным. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией г. Комсомольска-на-Амуре был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку земельный участок расположен в зоне возможного подтопления, что подтверждается планом земельного участка. Внесение земельного участка в перечень участков, расположенных в зоне возможного подтопления, явилось следствием технической ошибки, допущенной работниками администрации. После окончания срока действия договора аренды истец продолжила использовать спорный участок, так как возражений со стороны ответчика не поступало до ее обращения с заявлением о продлении срока договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ, в чем ей было отказано. Отказ в заключении договора аренды спорного участка мотивирован тем, что на основании ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка заключается путем проведения аукциона, который назначен на ДД.ММ.ГГГГ Ошибочное включение земельного участка в зону возможного подтопления привело к отказу в выдаче истцу разрешения на строительство. Возведение же объекта недвижимости (индивидуального жилого дома в соответствии с условиями договора), согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ являлось бы основанием для предоставления ей земельного участка без проведения торгов. Исправление технической ошибки произошло после окончания срока договора аренды земельного участка. Полагает, что нарушение ее права носило длительный характер и в нарушение ст. 611 Гражданского кодекса РФ лишало истца возможности использовать земельный участок по назначению, т.е. для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с условиями договора. Просит признать договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства истец Чернышева О.И. уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит признать договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, возобновленным и продленным на три года для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Истец Чернышева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее данных пояснениях на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что земельный участок был предоставлен в аренду под строительство индивидуального жилого дома. Ранее данный участок был выделен ей под ведение огородничества. За время действия договора аренды она провела межевание территории, закупила цемент для строительства дома, с помощью экскаватора был снят плодородный слой земли для проведения строительных работ, установила столбы, восстановила забор, высадила на участке деревья, кустарники. В выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома администрацией города ей было отказано со ссылкой на то, что участок расположен в зоне возможного подтопления. После окончания срока действия договора аренды, она продолжала использовать земельный участок, внесла арендные платежи за 2017 г., возражений со стороны ответчика по поводу использования ею земельного участка не поступало. О произошедшей технической ошибке в указании зоны расположения земельного участка стало известно после того, как она обратилась к ответчику за продлением срока действия договора аренды, в чем ей было отказано, направлено уведомление о необходимости освободить земельный участок. Она была заинтересована в использовании земельного участка и предпринимала действия к выполнению требований о целевом использовании земли. Просила иск удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представители истца Чернышев А.В., Денисов И.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, суду пояснили, что истец, а также они неоднократно обращались в администрацию города, управление архитектуры и градостроительства по вопросу предоставления информации об отнесении земельного участка к зоне возможного подтопления, однако ответа на обращения получено не было. Заявленные требования обосновывают положениями п.п. 15 п.2 ст. 39.6, п.п. 6 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ. Просили восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, признать договор аренды земельного участка возобновленным и продленным на срок три года для завершения строительства индивидуального жилого, что стало невозможным из –за наличия технической ошибки, допущенной ответчиком при указании в градостроительном плане об отнесении спорного земельного участка к зоне возможного подтопления.

Представитель ответчика – администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях представитель администрации города Галкина Е.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что согласно п.15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п.3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – п.4 данной статьи. Согласно действующему законодательству отсутствуют условия приведенных выше норм, позволяющие предоставить ФИО4 спорный земельный участок без проведения торгов, равно как отсутствуют правовые основания для возобновления договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она неоднократно по просьбе истца посещала вместе с ней управление архитектуры и градостроительства администрации города, куда истец обращалась на протяжении 2-3 лет. Изначально истец обращалась в администрацию города по вопросу выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>. При получении отказа в выдаче разрешения на строительство стало известно, что земельный участок находится в зоне возможного подтопления. После заключения договора аренды спорного земельного участка, истцом было проведено межевание, перенесены постройки, перенесен и восстановлен забор, часть земли отведена под строительство индивидуального жилого дома. Истец имела намерение произвести строительство жилого дома, они с ней изучали рынок компаний, занимающихся строительством, посещали компании, приценивались. В настоящее время истец продолжает использовать земельный участок.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и Чернышевой О.И. (арендатор) заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора арендодатель предоставляет на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (строительный №), с целью строительства индивидуального жилого дома.

Земельный участок передан по акту приема –передачи (приложение к договору №)..

Срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № договора предусмотрена обязанность арендатора приступить к выполнению строительных работ в течение одного года с момента заключения договора аренды земельного участка. По окончании строительства индивидуального жилого дома и сдачи его в эксплуатацию Государственной приемочной комиссии, арендатор вправе выкупить по кадастровой стоимости земельный участок (п. № договора).

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале №, расположенного в <адрес>, (строительный №), предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с целью строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> (строительный №). В градостроительном плане указана информация о расположении земельного участка в зоне возможного подтопления территории.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст. 51 ГК РФ).

Поскольку земельный участок передан истцу с целевым назначением для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что истец для производства строительных работ, контроля за строительством и последующего ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, должна получить разрешение на строительство.

Истец обратилась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> (строительный №).

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре направила в адрес заявителя уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщив об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с расположением указанного земельного участка в зоне возможного подтопления.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что спорный земельный участок не входит в границы зоны затопления (подтопления) в результате чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденные постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная информация в градостроительном плане о нахождении земельного участка в зоне возможного подтопления являлась ошибочной.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №, градостроительный план земельного участка изложен в новой редакции без указания указанных выше сведений о расположении земельного участка в зоне возможного подтопления.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре направил в адрес истца уведомление № об освобождении земельного участка и передаче его по акту приема – передачи арендодателю – администрации города.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Комсомольска-на-Амуре направила в адрес Чернышевой О.И. уведомление № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, (строительный №), на праве аренды, с целью индивидуального жилищного строительства, сообщила о принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Пунктом 10 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

Согласно ч.1, 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч.1,3 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено, что истец в период срока действия договора аренды и после его окончания продолжает использовать земельный участок, в период действия указанного договора аренды истец осуществляла действия, направленные на освоение земельного участка, в том числе действия по выполнению подготовительных работ, необходимых для проведения строительства индивидуального жилого дома, провела межевание территории, перенесла зеленые насаждения, обращалась в администрацию города для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в чем ей ответчиком было отказано в виду наличия технической ошибки, допущенной со стороны ответчика при изготовлении градостроительного плана земельного участка, в части внесения недостоверных сведений об отнесении участка к зоне возможного подтопления.

Невозможность исполнения обязанностей, предусмотренных условиями договора аренды, направленных на целевое использование участка, выделенного под строительство индивидуального жилого дома, не связано с действиями (бездействием) со стороны истца, а вызвано обстоятельствами, от истца не зависящими -наличием технической ошибки, приведшей к отказу в выдаче разрешения на строительство.

После окончания срока действия договора истец продолжала пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны ответчика, которые последовали спустя год после окончания срока действия договора в связи с обращением истца по вопросу продления срока действия договора.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что обстоятельства, приведшие к отказу в выдаче истцу разрешения на строительство индивидуального жилого дома, были установлены после окончания срока действия договора аренды, что лишало истца возможности исполнить обязательства, предусмотренные договором аренды земельного участка, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома, суд считает необходимым восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца и удовлетворить исковые требования Чернышевой О.И. о признании договора № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, возобновленным и продленным на срок три, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления строительства индивидуального жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышевой О. И. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании договора аренды земельного участка возобновленным и продленным – удовлетворить.

Признать договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры) <адрес> (строительный №), кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре и Чернышевой О. И. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возобновленным и продленным на срок три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

     Судья                              Е.Г. Плотникова