Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2014 ~ М-1143/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомирова А.В. к ОАО «В-Сибпромтранс» о признании приказа незаконным и взыскании суммы, удержанной из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров А.В. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать незаконным приказ начальника Красноярского Узла ОАО «В-Сибпромтранс» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в свою пользу с ОАО «В-Сибпромтранс» 32 416 рублей 64 копейки, удержанных из его заработной платы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работает в ОАО «В-Сибпромтранс» в должности составителя поездов. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 04.00 часов московского времени. На планерном заседании диспетчер станции Бумкомбинат К.Л.Н. дала команду на маневровую работу на станции Карьерная ИП «Ярошенко» и передала, что вагоны закреплены на 6 тормозных башмаков, тремя группами. Прибыв на станцию «Карьерная», истец принял смену и приступил к маневровой работе. После объединения с одной группой вагонов, истец убрал два тормозных башмака, доложил машинисту тепловоза Е.Г.В. о проделанной работе и дал ему разрешение на отправление состава. При движении состава, они почувствовали толчок. Это был сход двух колесных пар вагона №, находящего на хвосте состава. Как выяснилось, эта группа вагонов была закреплена не на два, а на четыре тормозных башмака. Этого истец не знал и предвидеть не мог, так как тормозные башмаки являются инвентарем строго учета, и команду об их количестве при постановке на путь передает диспетчер со станции «Бумкомбинат», делая соответствующие пометки в графике движения и специальном журнале «Учета тормозных башмаков». О сходе вагона истец сразу доложил диспетчеру станции К.Л.Н. На разборе по случаю схода вагона на станции Карьерная был установлен материальный ущерб (затраты на ремонт вагона), причиненный ОАО «В-Сибпромтранс», который его обязали возместить в размере среднемесячного заработка - 32 416 рублей 64 копейки. На служебное расследование истца не приглашали, с актом расследования он не ознакомился. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Красноярского Узла А.А.В.. из заработной платы истца удерживают 20 % в счет погашения ущерба. Истец не считает себя виноватым в данном происшествии, так как изначально была нарушена постановка и закрепление вагонов тормозными башмаками на станции Карьерная ИП «Ярошенко».

Истец Тихомиров А.В. в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что в день происшествия, диспетчером по станции ему было сказано убрать шесть тормозных башмаков, что он и сделал, доложив об этом машинисту тепловоза Е.Г.Е.. Еще два тормозных башмака он не увидел, хотя последний вагон осматривал, но было темно и на путях был снег. Он не мог залезть под каждое колесо. Если бы ему сказали, что установлено восемь тормозных башмаков, он бы искал восемь тормозных башмаков. Считает, что в сходе вагона виноват его брат Т.А.В., который также работает составителем поездов в ОАО «В-Сибпромтранс», так как он накануне установил тормозные башмаки и не доложил об этом диспетчеру. Тормозные башмаки после схода вагона он убрал с путей на другие пути, чтобы они не потерялись. Считает Приказ № в части установления его вины в сходе подвижного состава и взыскании с него материального ущерба в размере среднемесячного заработка – 32 416 руб. 64 коп. – незаконным и просит взыскать с ответчика данные денежные средства его пользу.

Представитель ответчика ОАО «В-Сибпромтранс» Л.О.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства маневровых работ на железнодорожном пути не общего пользования № ИП Ярошенко С.А., примыкающем к станции Карьерная Красноярского узла ОАО «В-Сибпромтранс», произошел сход с рельс вагона №. Данные маневровые работы производились маневровой бригадой в составе машиниста тепловоза Е.Г.В. и составителя поездов истца Тихомирова А.В. (истца). В соответствии с Положением «О порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий», утвержденным Приказом Минтранса России от 25 декабря 2006 г. N 163 и Положением «О порядке служебного расследования и учета в ОАО «В-Сибпромтранс» причин аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий», введенным в действие Приказом генерального директора ОАО «В-Сибпромтранс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «В-Сибпромтранс» было проведено служебное расследование данного происшествия. Служебным расследованием установлено, что сход произошел в результате наезда колеса вагона на тормозной башмак, находящийся на рельсах. Комиссией, проводившей служебное расследование, было установлено, что происшествие произошло вследствие нарушения истцом должностной инструкции, а также Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010г. №286. Так, в соответствии с п.13 Приложения №11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ движением локомотива, производящего маневры, руководит руководитель маневров (составитель поездов). Пунктом 18 (3) Инструкции определено, что перед началом маневровой работы руководитель маневров обязан проверить нет ли препятствий для передвижения маневрового состава. Пунктом 20 (9) Инструкции определено, в процессе работы руководитель маневров обязан не допускать передвижений маневрового состава, не убедившись в том, что все вагоны сцеплены между собой и с локомотивом, а тормозные башмаки или другие средства укрепления изъяты. В соответствии с должностной инструкцией составителя поездов подразделения эксплуатации маркетинга и организации транспортного обслуживания Красноярского узла ОАО «В-Сибпромтранс», составитель поездов должен знать Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010г. №286 и в соответствии с п. 3.4 указанной инструкции - организовывать маневровую работу так, чтобы обеспечивалась безопасность движения, безопасность работников, участвующих в маневрах, сохранность грузов и подвижного состава. При проведении маневровых работ ДД.ММ.ГГГГ на путях ИП Ярошенко истец нарушил все вышеперечисленные пункты Инструкций, а именно: не обошел состав и не убедился в отсутствии препятствий для движения состава. Эти нарушения послужили причиной схода вагона. Одним из доказательств вины истца в произошедшем происшествии является видеозапись происшествии, сделанная наружной камерой видеонаблюдения. На видеозаписи запечатлен сам момент схода вагона, а так же то, что Истец пытался скрыть истинные причины происшествия и выбросил, поврежденные тормозные башмаки под вагоны, находящиеся на соседнем пути. При том истец изначально доложил, что сход вагона произошел из-за напрессовки снега. Данная видеозапись была изучена комиссией, проводившей служебное расследование, и послужила одним из оснований для заключения. В ходе проведенного служебного расследования, комиссией был проведен разбор по случаю нарушения безопасности движения, в котором принимал участие истец. Разбор является частью служебного расследования наряду с осмотром места происшествия, изучением документов, проведением экспертиз и т.д. Взыскание в счет возмещения причиненного материального ущерба произведено с истца в соответствии с требованиями ТК РФ в размере среднемесячного заработка, но не более 20 % заработной платы в месяц.

Представитель ответчика ОАО «В-Сибпромтранс» К.С.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, не смотря на то, что со стороны диспетчеров и машиниста также имелись нарушения, отмеченные в оспариваемом приказе, но именно действия истца Тихомирова А.В. привели к сходу вагона и причинению ущерба, поскольку он не качественно осмотрел железнодорожные пути и не убедился, что под колесами вагона нет препятствий к движению состава. Кроме того, согласно Правил технической эксплуатации, Тихомиров А.В. должен был произвести сокращенную пробу тормозов двух хвостовых вагонов. Исполняя это требование, необходимо посмотреть под вагон и убедиться, что шток вышел, колодки прижались к хоботу колеса и, что они отошли. При выполнении данной обязанности, не заметить, находившиеся у колес тормозные башмаки, было бы невозможно. По его мнению, Тихомиров А.В., просто не дошел до хвоста поезда и не осмотрел наличие там тормозных башмаков. При наезде вагона на тормозной башмак, один тормозной башмак был поврежден, а другой от вибрации упал и остался неповрежденным. После схода вагона, Истец убрал два тормозных башмака на соседний путь для того, чтобы скрыть причину происшествия, так как в противном случае, тормозные башмаки истец мог вручить представителю ИП Ярошенко, который находился при въезде на станцию. Порядок передачи тормозных башмаков регламентирован в инструкции.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что истец Тихомиров А.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «В-Сибпромтранс» в должности составителя поездов подразделения эксплуатации Красноярского Узла с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором (л.д. 38-41, 42-45).

Согласно п. 2.2 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять обязанности с должностной (рабочей) инструкцией, соблюдать требования по охране труда, обеспечению безопасности труда, безопасности движения (л.д. 42).

В соответствии с п.13 Приложения №11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, утвержденной приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286, движением локомотива, производящего маневры, руководит руководитель маневров (составитель поездов), ответственный за правильное их выполнение.

Пунктом 18 указанной Инструкции определено, что перед началом маневровой работы руководитель маневров обязан проверить, нет ли препятствий для передвижения маневрового состава.

Пунктом 20 Инструкции определено, что в процессе работы руководитель маневров обязан не допускать передвижений маневрового состава, не убедившись в том, что все вагоны сцеплены между собой и с локомотивом, а тормозные башмаки или другие средства укрепления изъяты.

В соответствии с должностной инструкцией составителя поездов подразделения эксплуатации маркетинга и организации транспортного обслуживания Красноярского узла ОАО «В-Сибпромтранс», составитель поездов должен знать Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. №286, организовывать маневровую работу так, чтобы обеспечивалась безопасность движения, безопасность работников, участвующих в маневрах, сохранность грузов и подвижного состава (л.д. 15-20).

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании были установлены следующие обстоятельства происшествия: ДД.ММ.ГГГГ года, в 04 часа 52 минуты московского времени, на железнодорожном пути необщего пользования № ИП Ярошенко С.А., примыкающем к станции Карьерная Красноярского узла, допущен сход двух колесных пар последней по ходу движения тележки вагона № собственности ОАО «Рэфсервис», находящегося хвостовым в маневровом составе. ДД.ММ.ГГГГ года, в 06 часов 42 минуты московского времени, на железнодорожный путь необщего пользования № ИП Ярошенко было выставлено 9 вагонов, которые закрепили на два тормозных башмака. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут московского времени, после прицепки тепловоза к вагонам на пути № ИП Ярушенко, составитель поездов Тихомиров А.В. не убрал тормозные башмаки из-под колесных пар и разрешил машинисту тепловоза Е.Г.Е. привести маневровый состав в движение. При следовании маневрового состава тепловозом вперед, в крестовине стрелочного перевода № произошел сход двух колесных пар. Сход вагона произошел в результате переката колесных пар через тормозной башмак (л.д.56).

В соответствии с Техническим заключением о причинах схода вагона № от ДД.ММ.ГГГГ причиной вышеуказанного схода подвижного состава, стали нарушения требований: п. 20.9 приложения № 11 к ИДП в части передвижения маневрового состава без убеждения в том, что тормозные башмаки изъяты (нарушение допущено составителем поездов Тихомировым А.В.), нарушение требований п.п. 2.7.2, 4.2.2 инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП Ярошенко, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: заезд на железнодорожный путь без указания диспетчера станции Бумкомбинат, отсутствие доклада об уборке тормозных башмаков, выезд с железнодорожного пути без указания диспетчера станции Бумкомбината (нарушения допущены составителем поездов Т.А.В., машинистом тепловоза Е.Г.Е., диспетчером станции Бумкомбинат К.Л.Н.), нарушение требований п. 1., 13 прил. № 11 к ИДП в части отсутствия руководства маневровой работой и контроля за работой локомотивно-составительской бригады со стороны диспетчера станции Бумкомбинат К.Л.Н. В соответствии с требованиями приказа Минтранса России 25.12.2006 года № 163 данное событие классифицируется как сход железнодорожного подвижного состава при маневрах, экипировки и других передвижениях и относится по учету и ответственности за ПЭ (П) Базаихского района Красноярского Узла (л.д. 56-57).

Аналогичные сведения содержатся в акте служебного расследования нарушения безопасности движения при эксплуатации железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно протоколу разбора по случаю нарушения безопасности движения на Базаихском районе Красноярского Узла от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ диспетчер станции Бумкомбинат О.В.В. дал команду локомотивно-составительской бригаде (Л.М.А., Т.А.В.) следовать резервом на станцию, при этом допустил нарушение Инструкции, превысив количество вагонов, допускающих вместимость данного пути, а составитель поездов Т.А.В. (брат истца), закрепил 6 груженых вагонов не на 2, а на 4 тормозных башмака, не доложил диспетчеру О.В.В. номера тормозных башмаков и с какой стороны производилось крепление, оставил вагоны за предельным столбиком на стрелочном переводе ж.д. пути №1, чем нарушил порядок и нормы закрепления вагонов. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ г., диспетчер станции К.Л.Н. не уточнила количество тормозных башмаков под вагонами на указанном пути и сообщила составителю Тихомирову А.В. (истцу) о том, что все вагоны закреплены на 6 башмаков, тогда как в действительности на пути было 8 тормозных башмаков. При проведении маневровых работ локомотивной бригадой в составе машиниста Е.Г.В. и составителя Тихомирова А.В. (истца), после прицепки локомотива к шести вагонам, Тихомиров А.В. убрал только 2 тормозных башмака, оставив 2 тормозных башмака под хвостовым вагоном и разрешил машинисту тепловоза Е.Г.В. привести маневровый состав в движение, не убедившись в том, что все тормозные башмаки убраны и под вагонами нет посторонних предметов, в связи с чем, совещание, в частности, в отношении Тихомирова А.В., постановило: составителю поездов Тихомирову А.В. в соответствии со ст. 238, 241, 248 Трудового кодекса РФ, в счет причиненного ОАО «В-Сибпромтранс» материального ущерба (затраты на ремонт вагона) взыскать с него средний месячный заработок (л.д. 53-55).

Аналогичные обстоятельства и причины происшествия изложены в приказе начальника Красноярского Узла ОАО «В-Сибпромтранс» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования причин схода подвижного состава на ж.д. пути необщего пользования ИП «Ярошенко С.А.» Красноярского Узла ОАО «В-Сибпромтранс».

На основании данного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 238, 24, 248 Трудового кодекса РФ в счет причиненного ОАО «В-Сибпромтранс» материального ущерба (затраты на ремонт вагона), с составителя поездов Тихомирова А.В. взыскан средний месячный заработок, согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной расчетным отделом ОАО «В-Сибпромтранс» - 32 416 рублей 64 копейки (л.д. 61-63).

Размер причиненного работодателю ущерба подтвержден калькуляцией на постановку вывод из ремонта, дефектоскопию телеги вагона № собственности ОАО «Реф сервис», и восстановлении пути после схода на Базаихском районе ДД.ММ.ГГГГ и составляет 33 497 рублей 63 копейки (л.д. 65).

В соответствии со справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата Тихомирова А.В. составляет 32 416 рублей 64 копейки (л.д. 72).

Из расчетных листков следует, что с заработной платы Тихомирова А.В. удержания производились в размере 20 % от заработной платы: январь – 7010 рублей 68 копеек, февраль – 10 475 рублей 85 копеек, май – 7496 рублей 80 копеек, июнь- 7433 рублей 31 копейка, а всего на общую сумму 32 416 рублей 64 копейки.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий истца, не организовавшего маневровую работу так, чтобы обеспечивалась безопасность движения.., сохранность грузов и подвижного состава (п.3.4. Должностной инструкции составителя поездов.., утвержденной начальником Красноярского Узла ОАО «В-Сибпромтранс» ДД.ММ.ГГГГ и с которой Тихомиров А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20), не проверившего отсутствие препятствий для передвижения маневрового состава и не убедившегося в том, что все тормозные башмаки убраны и под вагонами нет посторонних предметов, тем самым нарушившего п. 18 п.п.3 и п.20 п.п.9 Приложения №11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, утвержденной приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286, произошел сход вагона и работодателю был причинен прямой действительный материальный ущерб. До принятия решения о возмещении ущерба для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, комиссией работодателя проведена проверка, у истца затребованы письменные объяснения, сумма причиненного ущерба превышает месячный заработок истца, в связи с чем, выводы в оспариваемом приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о виновности, в том числе, Тихомирова А.В. в сходе вагона и удержание из его заработной платы ущерба – правомерны. Ответчик вправе был произвести возмещение ущерба, причиненного сходом вагона, путем удержания из заработной платы истца.

Доводы истца о том, что ответственность за причиненный материальный ущерб должен нести его брат Т.А.В., который также работает составителем поездов в ОАО «В-Сибпромтранс», так как тот ДД.ММ.ГГГГ установил тормозные башмаки и не доложил об этом диспетчеру, суд не может принять во внимание, поскольку не имеется необходимых правовых оснований в привлечении его к материальной ответственности за причиненный ущерб, поскольку действия Т.А.В. с нарушением порядка и норм закрепления вагонов, не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба, тогда как в случае надлежащего соблюдения истцом требований п.20 (9) Приложения №11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, утвержденной приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286, сход железнодорожного подвижного состава не произошел бы. При этом, суд так же находит неубедительными доводы истца о том, что он, при осмотре пути, не заметил под последним вагоном двух тормозных башмаков из-за темного времени суток и снега, поскольку данные обстоятельства не могут быть расценены как объективные препятствия к исполнению требований указанной Инструкции.

На основании изложенного и руководствуясь вышеприведенными нормами Трудового законодательства РФ, а так же п.5.7 Должностной инструкции Должностной инструкции составителя поездов.., утвержденной начальником Красноярского Узла ОАО «В-Сибпромтранс» ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающего ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности и причинения материального ущерба, в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством, в удовлетворении исковых требований Тихомирова А.В. необходимо отказать, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихомирова А.В. к ОАО «В-Сибпромтранс» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскании суммы, удержанной из заработной платы – отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ г., с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                          О.В. Присяжнюк