Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6083/2021 ~ М-5218/2021 от 21.05.2021

            Дело № 2-6083/2021

            35RS0010-01-2021-008048-44

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                      13 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Румянцевой Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Румянцевой Н.Н., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен 18.09.2017 кредитный договор №, на основании которого заемщик получил кредит в сумме 481336 руб. под 20,5% годовых.

02.12.2018 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Предполагаемым наследником является жена Румянцева Н.Н. и сын ФИО1

За период с 19.06.2018 по 20.04.2021 сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 708 836 рублей 28 копеек, из которых: 441368,48 руб. – просроченная ссудная задолженность; 263691,18 руб. – просроченные проценты, 3776,62 – неустойка.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2017, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере 708 836 рублей 28 копеек, из которых: 441368,48 руб. – просроченная ссудная задолженность; 263691,18 руб. – просроченные проценты, 3776,62 – неустойка, возмещение затрат на оплату госпошлины - 16288,36 руб..

22.06.2021 в судебном заседании в качестве соответчика привлечен ФИО3 в лице законного представителя Румянцевой Н.Н., в качестве законного представителя ФИО1 Румянцева Н.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание Румянцева Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3, не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Анисимов С.М. исковые требования признал в части расторжения кредитного договора, относительно взыскания денежных средств возражал поскольку с ответчика уже взысканы денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.09.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщик получил кредит в сумме 481336 руб. под 20,5% годовых.

02.12.2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 05.12.2018.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, его наследниками являются жена Румянцева Н.Н., сын ФИО1, сын ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

26.06.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО2, согласно которому наследниками к имуществу умершего являются: в 3/5 долях - жена Румянцева Н.Н., в том числе ввиду отказа в ее пользу в 1/6 доле каждого: матери наследодателя –ФИО4, отца ФИО5; в 1/5 доле – сын ФИО6; в 1/5 доле – сын ФИО3

26.06.2019 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно отчету ФИО7 № от 04.02.2021, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на 02.12.2018 (день смерти ФИО2) составила 1 337 496 рублей.

Поскольку ответчики после смерти ФИО2 приняли наследство в размере 1/2 доли от указанной выше квартиры, то они несут ответственность в пределах принятого наследства, то есть в пределах стоимости 1/2 доли квартиры – 668 748 рублей.

Из материалов дела следует, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.01.2020 взысканы с Румянцевой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредиту в сумме 121 521 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 630 рублей 42 копейки.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Вологодского городского суда от 19.06.2020 расторгнут кредитный договор № от 29.02.2012, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 Взысканы с Румянцевой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012 в размере 460 316 рублей 46 копеек, из которых: ссудная задолженность – 452 767 рублей 01 копейка, задолженность по плановым процентам – 2 840 рублей 36 копеек, задолженность по пени и процентам – 3 062 рублей 17 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 646 рублей 92 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 303 рублей 60 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 34,5 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 80% от суммы оценки квартиры, указанной в отчете об оценке 887 174 рублей 40 копеек.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Вологодского городского суда от 18.02.2021 взысканы с Румянцевой Н.Н., ФИО1 и ФИО3, в лице их законного представителя Румянцевой Н.Н., в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на день смерти ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в виде просроченного основного долга в размере 6 000 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9 262 рубля 21 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 610 рублей 48 копеек.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Вологодского городского суда от 23.06.2021 взысканы с Румянцевой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредиту в сумме 286 655 рублей, расходы по уплате госпошлины 6066 рублей 56 копеек. Постановлено взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества 71 648 рублей 21 копейка.

Таким образом, с Румянцевой Н.Н. и ее несовершеннолетних детей по вышеуказанным решениям взыскана задолженность в общем размере 668747 рублей 21 копеек (460 316,46+121 521,12+15 262,21+ 71648,21).

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитной карте составил 708836 рублей 28 копеек.

Расчет судом проведен, является верным.

Однако с учетом взысканных с ответчиков состоявшимися судебными актами денежных сумм, стоимость полученного по наследству имущества полностью покрыла долги наследодателя, соответственно оснований для взыскания заявленных денежных средств не имеется.

При этом с учетом размера задолженности Заемщика по кредитному договору, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо - Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                             И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021