Решение по делу № 2-4520/2015 ~ М-1135/2015 от 04.03.2015

                                                                                      Гражданское дело № 2-4520/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года                                                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

    При секретаре                           Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.В., Ахметшиной Е.А., действующей в интересах своих и несовершеннолетнего А.Т.М., Борисова АА, действующего в интересах своих и несовершеннолетней Б.Е.А. к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Борисова В.В., Ахметшина Е.А. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования мотивировали следующим.

Борисова В.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес> с 07.08.2015. Была вселена в квартиру на основании ордера вместе с сыном Борисовым А.А. и дочерью Ахметшиной Е.А. В настоящее время в указанной квартире, имеющей жилую площадь 17, 1 кв. м., зарегистрированы Борисова В.В., ее сын Борисов А.А. и внучка Б.Е.А., 24.12.2008г. рождения.

23.12.1999г. Ахметшиной Е.А. был выдан ордер на соседнюю <адрес> жилой площадью <данные изъяты> С 02.05.2012г. в квартире, занимаемой Ахметшиной Е.А., зарегистрирован ее сын А.Т.М., 07.03.2012г. рождения.

В марте 2000 года истцы сделали перепланировку, которая заключалась в том, что были закрыты выходы из квартир № и № и сделан один общий вход, в межквартирной стене сделан проход, соединяющий обе квартиры, в результате чего получилась одна квартира общей площадью <данные изъяты>

18.12.2014г. в ответ на обращение истцов Администрацией Центрального района г. Красноярска было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что вышеуказанное жилое помещение не включено в реестр муниципального жилищного фонда. Указанное обстоятельство препятствует приватизации ими квартиры.

Вновь созданное жилое помещение является изолированным, не нарушает прав граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать за Борисовой В.В. и Ахметшиной Е.А. право собственности на указанное жилое помещение по ? доле за каждой.

Впоследствии истцами Борисовой В.В. и Ахметшиной Е.А. были уточнены требования в части признания права собственности на жилое помещение, с учетом уточнений просят признать право собственности на жилое помещение в размере 1/5 доли за Борисовой В.В., 1/5 доли за Ахметшиной Е.А., 1/5 доли за малолетним А.Т.М.

Определением суда от 18.08.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании его заявления привлечен Борисов А.А., действующий в своих интересах и интересах малолетнего ребенка Б.Е.А. Борисов А.А. обратился с требованиями о признании за ним и его малолетней дочерью Б.Е.А. права собственности на указанное выше жилое помещение в размере 1/5 за каждым.

В судебном заседании представитель истцов Борисовой В.В. и Ахметшиной Е.А., а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Борисова А.А., -Шепель Н.С., действующая на основании доверенностей от 08.04.2015г., от 20.02.2015г., от 20.08.2015г. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика Администрации г. Красноярска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Органа опеки и попечительства администрации Центрального района г. Красноярска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Центрального района г. Красноярска – Камахина Н.С., действующая на основании доверенности от 13.01.2015г., считает заявленные исковые требования необоснованными, суду пояснила, что поскольку речь идет об образовании одного объекта из двух изменяется состояние самого многоквартирного дома, что требует внесения изменений и в технический паспорт самого многоквартирного жилого дома.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.1996г. администрацией г. Красноярска Борисовой В.В. был выдан ордер на <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>, для вселения ее и членов ее семьи сына Борисова А.А. и дочери Красницкой Е.А. (согласно свидетельства о заключении брака от 13.08.2004г. Красницкой Е.А. присвоена фамилия Ахметшина).

23.12.1999г. администрацией г. Красноярска Красницкой (Ахметшиной) Е.А. был выдан ордер на квартиру на <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>, для вселения ее в указанную квартиру.

Согласно выписок из домовой книги и финансово-лицевого счета от 22.01.2015 в <адрес> по указанному выше адресу зарегистрированы Борисова В.В., Борисов А.А., малолетняя дочь Борисова А.А. - Б.Е.А., Красницкая Е.А.; в <адрес> по указанному выше адресу зарегистрированы Ахметшина Е.А. и ее малолетний сын А 07.03.2012г. рождения.

С целью объединения указанных квартир истцами произведена перепланировка, а именно: заложены проемы в не несущих перегородках в помещениях квартир № и № № заложены оконные проемы, выполнен проем на внутренней не несущей перегородке в <адрес>, выполнен демонтаж печи, при этом все трубы остались в проектном положении, выполнен проем во внутренней несущей (брусовой) стене в <адрес>, расширен оконный проем в <адрес> обустроен новый вход.

Изложенное подтверждается техническим заключением ООО «И-СП» № от 16.07.2015. Из данного заключения следует, что выполненная перепланировка в квартирах № и № соответствует действующим нормам и законодательной базе, техническое состояние здания работоспособное, но имеющее большую степень изношенности, целостность и несущая способность здания не нарушена. Дальнейшая эксплуатация здания возможна в рамках предусмотренных градостроительным регламентом и всех видах разрешенного использования.

         Как усматривается из технического паспорта жилого помещения, после перепланировки объединенная квартира имеет площадь 32, 3 кв м.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 23.07.2015 № № существующая перепланировка квартир соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с заключением ООО «С» от 23.07.2015г. размещение квартир соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам № 123-ФЗ и № 384-ФЗ.

Квартира № в <адрес> в <адрес> поставлена как единый объект на кадастровый учет, кадастровый номер №

По правилам ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ст.29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, при этом заключениями компетентных органов подтверждено, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

         В силу ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения семьи истцов в жилое помещение, в жилищный фонд включены жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);жилые дома, принадлежащие предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

    В силу ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Согласно указанному Приложению в муниципальную собственность подлежали передаче жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации.

              Таким образом, занимаемые истцами жилые помещения являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона, независимо от внесения сведений о ней в реестр муниципальной собственности.

    Согласно ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    В силу ст. 11 ФЗ приведенного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как было указано выше, истцы вселись в жилое помещение в соответствии с установленным законом порядком, данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, следовательно, исходя из положений ст.672 ГК РФ, устанавливающей, что в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, истцы фактически пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма.

    Как следует из ответов Администрации Центрального района г. Красноярска от 10.11.2014г. на обращение истцов о заключении с ними договора социального найма жилого помещения им было разъяснено, что занимаемые ими квартиры не числятся в реестре муниципального жилищного фонда, в связи с чем вопрос заключении с ними договора социального найма будет рассмотрен только после включения жилых помещений в указанный реестр.

            Вместе с тем, из материалов дела следует, что Борисова В.В., Ахметшина Е.А., А.Т.М., Борисов А.А., Б.Е.А. ранее право на приватизацию жилья не реализовали, правопритязания третьих лиц на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Поскольку истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма, данное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда, следовательно, истцы вправе реализовать свое право на его приватизацию.

Как установлено ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

    На основании изложенного у суда имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения заявленных требований о признании за Борисовым В.В., Ахметшиной Е.А., А.Т.М., Борисовым А.А., Б.Е.А. права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>. на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/5 доли в праве за каждым

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>. в перепланированном состоянии.

Признать право собственности в порядке приватизации Борисовой В.В., Ахметшиной Е.А., А.Т.М., Борисова АА, Б.Е.А. на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>. на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/5 доли в праве за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/            Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская