Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2015 от 05.02.2015

Дело № 12-70/15

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 35.1 Закона <данные изъяты>

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> № (далее – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ водитель у ИП Ермакова ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.35.1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №28-з «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров на автомашине «<данные изъяты> по маршруту регулярных перевозок (№ <адрес>) установленным муниципальным правовым органом, без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего договора.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 выражает несогласие с принятым Комиссией решением, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что на момент проверки документов в отношении его, у него в наличии был договор на осуществление перевозок и путевой лист, выданный <данные изъяты>; о том, что договор на осуществление перевозки пассажиров <данные изъяты> с администрацией расторгнут, сведений не было, а также, согласно трудового договора, у него (ФИО2) отсутствует обязанность по заключению вышеуказанного договора перевозки.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что между ним и <данные изъяты> заключён трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО2 возлагается обязанность обслуживания автобусного маршрута № автомобилем <данные изъяты>. В его обязанности, как водителя, не входит заключение каких-либо договоров с администрацией, поскольку это обязанность работодателя - <данные изъяты>, а не работника – ФИО2 Кроме того, ему (ФИО2), при составлении протокола не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что является нарушением его процессуальных прав.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, нахожу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> подлежащим отмене.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами… Согласно ст. 51 Конституции России, никто не обязан свидетельствовать против себя самого… Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации участниками производства по делу об административном правонарушении принадлежащих им прав и лежащих на них обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом отдела административно-технического контроля управления административного и жилищного контроля Администрации <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 35.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-з, перевозка пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок, установленным муниципальными правовыми актами, без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего договора в случае, если заключение такого договора предусмотрено муниципальными правовыми актами.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2, как лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, не была разъяснена стать 51 Конституции России.

Учитывая изложенное, судьёй установлено, нарушение процессуального права при составлении (оформлении) административного материала, выразившееся в не разъяснении прав ФИО2 (ст. 51 Конституции России), при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение процессуальных прав ФИО2

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не свидетельствовать против себя самого. При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-з, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-з, в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.



Судья                                         ФИО1