Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1091/2012 ~ М-431/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-1091/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Трошиной К.В.,

с участием представителя органа, чьи действия обжалуются – (Госорган1) в <адрес> по доверенности Когтевой И.В., заинтересованного лица Плотниковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) об оспаривании предписания (Госорган1) в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с заявлением обязать (Госорган1) в <адрес> отменить предписание (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданное (Госорган1) в <адрес> ООО (Наименование1) по результатам проведенной (ДД.ММ.ГГГГ) проверки соблюдения обществом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части возложения на общество обязанности по отмене приказов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Плотниковой О.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

         Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью (Наименование1) в судебное заседание по вторичному вызову суда своего представителя не направил, о времени месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованные лица – Плотникова О.С., (Госорган1) в <адрес>, в лице представителя Когтевой И.В., действующей на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против оставления заявления Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) об оспаривании предписания без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, учитывая неявку заявителя по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░