Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2016 ~ М-1450/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1782/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июля 2016 г. г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова

В составе председательствующего судьи Емельяновой Н.В.,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина В.В. к Павловой Е.А. и Петрухину А.Н. о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности с выделом доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом, расположенный по адресу: *** на праве общей долевой собственности принадлежит Павловой Е.А.-48/100 долей, Петрухину А.Н.-20/100 долей, Лапину В.В.-32/100 долей.

06.05.2016 г. Лапин В.В. обратился в суд с иском к Павловой Е.А., Петрухину А.Н. о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности с выделом доли в натуре. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 32/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и 253/1000 долей на земельный участок, расположенные по адресу: *** Порядок пользования земельным участком между сособственниками домовладения сложился, споров относительно границ не имеется. Принадлежащая ему доля домовладения имеет отдельный вход, фактически является изолированным помещением. На находящемся у него в пользовании земельном участке, он осуществил возвещение санузла, который обозначен на плане как лит А5 и включает в себя помещения 14 и 25. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий им возведена мансарда над его частью дома, которая включает помещения, указанные на плане как 22 и 23, площадью 35, 0 кв.м. В соответствии с заключением ООО «***» основные строительные конструкции жилого дома соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации и пригодны для дальнейшей эксплуатации, выдел в натуре принадлежащей ему части жилого дома возможен.

В связи с изложенным просит сохранить принадлежащее ему помещение в переустроенном виде, выделить принадлежащую ему долю жилого помещения в натуре, признав за ним право собственности на часть дома общей площадью 59,67 кв.м., в составе помещений №5,6,9,25,14,22 и 23.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Барсукова Е.А. исковые требований поддержали по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении

Ответчики в суд на рассмотрение дела не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков Павловой Е.А. и Петрухина А.Н.

Представитель ответчика Павловой Е.А. по доверенности Новиков А.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. Дополнительно пояснил, что жилые помещения всех совладельцев дома фактически выделены в натуре, имеют отдельные входы. Порядок пользования земельным участком сложился, спора по нему не имеется. При наличии заключений ООО «***» относительно того, что совершенная Лапиным В.В. реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, а выдел его доли жилого помещения возможен, считает, что оснований для возражений относительно удовлетворения исковых требований со стороны его доверителя-совладельца Павловой Е.А. не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Нормы статей 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок переустройства и перепланировки жилого помещения, направлены на защиту жилищных прав граждан.

В статье 25 вышеуказанного кодекса законодатель определил основные виды перепланировки и переустройства жилых помещений.

Под переустройством понимается проведение различных изменений в оборудовании жилого помещения. Согласно п. 1 данной статьи переустройство производится в виде установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Следует учитывать, что не всякое изменение в оборудовании жилого помещения признается переустройством.

Основным критерием, в соответствии с которым изменение оборудования жилого помещения может быть признано переустройством, является необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка понимается как изменение конструктивных особенностей жилого помещения в виде изменения его конфигурации. Аналогично с переустройством не любое изменение конфигурации жилого помещения является перепланировкой, а лишь то, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Абзацем 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров.

По смыслу указанных норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения. Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения, регулируются уже не жилищным, а градостроительным законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что домовладение *** по ул. *** на праве общей долевой собственности принадлежит: Лапину В.В. 32/100 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2015 г. (л/д 11), Павловой Е.А.- 48/100 долей и Петрухину А.Н.- 20/100 долей, что подтверждается архивной справкой (л/д 16) и сведениями технического паспорта (л/д 20).

По данным технического паспорта (л/д 26) техником ГУПТИ Тамбовской области установлено несоответствие технического состава инвентаризационного дела, а именно возведение жилой пристройки лит А5, общей площадью 3,2 кв.м. с установкой санитарно-технических приборов (унитаз, душевая кабина); возведение жилой пристройки А6 общей площадью 9,4 кв.м. с установкой санитарно-технических приборов (раковина), газового оборудования (газовой плиты, АГВ, газового котла); возведение жилой пристройки лит А7, общей площадью 81,4 кв.м. с установкой санитарно-технических приборов (унитаз, раковина).

В силу ч.6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГрК РФ).

В выдаче разрешения на ввод может быть отказано в случае несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами при реконструкции жилого дома *** по *** разрешение на строительство в установленном порядке получено не было, в связи с чем в установленном законом порядке невозможно в настоящее время получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Здание, строение, сооружение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ признается самовольной постройкой.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено соответчиками. Пристройка истцом была возведена на земельном участке, который находится в общей долевой собственности совладельцев дома, с учетом сложившегося порядка пользования.

В соответствии с техническим заключением ООО «***» (л/д 27-39) в результате обследования части жилого дома лит А (помещение №5), лит. А1 (помещение 6, лит. А3,А5 и А7 общей площадью 35,0 кв.м. в целом соответствует предъявляемым к жилым домам объемно-планировочным требованиям. Основные строительные конструкции указанных помещений находятся в работоспособном состоянии их объемно-планировочные характеристики можно признать в целом соответствующими требованиям действующей номативно технической документации и пригодными для дальнейшей эксплуатации

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Доказательств со стороны ответчиков относительного того, что проведенная Лапиным В.В. реконструкция нарушает законные права и интересы остальных участников долевой собственности либо создает угрозу их жизни и здоровью ответчиками не представлено.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

В соответствии с заключением ООО «***» выдел в натуре части жилого дома лит.А (помещение 5), лит. А1 (помещение 6), лит А3, А5, и А7 (помещения №22 и 23) по *** технически возможен. При этом каких-либо работ по переустройству жилого дома не требуется.

В связи с изложенным, суд считает возможным исковые требования Лапина В.В. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение *** по ул. *** удовлетворить, выделив, принадлежащие ему помещения в собственность.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапина В.А. удовлетворить.

Сохранить жилой *** в реконструированном виде в части возведения жилой пристройки лит А5, общей площадью 3,2 кв.м. с установкой санитарно-технических приборов (унитаз, душевая кабина) и возведения мансарды А7 общей площадью 35,0 кв.м. в виде помещений №22 и 23.

Прекратить право общей долевой собственности Лапина В.В. на домовладение *** по ***.

Признать за Лапиным В.В. право собственности на жилое помещение- часть ***, общей площадью 67,8 кв.м. в составе помещений: №5 площадью 8,9 кв.м., №6 площадью 13,2 кв.м., №9 площадью 7,5 кв.м., №25 площадью 1,5 кв.м., №14 площадью 1,7 кв.м. №22 площадью 3,1 кв.м., №23 площадью 31,9 кв.м., согласно техническому паспорту составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 10.03.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 28.07.2016 г.

Судья: Н.В.Емельянова