Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4046/2016 ~ М-2402/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-4046/2016

Р Е Ш Е Н И Е /з а о ч н о е /.

Именем Российской Федерации.

22 апреля 2016 года город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сысоевой Т. А. к ООО МФО «Нептун», ООО «СК 2» о расторжении договора займа, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сысоева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО МФО «Нептун» о расторжении договора займа. В обоснование своих требований указала, что между ней и ООО МФО «Нептун 8» был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Истец должен был получить займ и обеспечить его возврат.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит п.п.3 п.2 ст. 10 ФЗ РФ

«О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ, ФЗ РФ от 25.10.2007 № 234-ФЗ).

При заключении стандартной формы Договора были нарушены права истца, поскольку на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что Договор является типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с Договором займа полная стоимость займа 547 % годовых.

Данные условия истец считает кабальными в силу п.3 ст. 179 ГК РФ.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.12.2013 № 162 п.11 установлено, что в соответствии со ст. 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Таким образом, в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон №151 «О микро- финансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным Законом, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ответчик не зарегистрирован в вышеуказанном реестре, то правоотношения между Заимодавцем и Заемщиком подлежат прекращению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителям вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытки.

Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а также установленный порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ и пр.

Тот факт, то с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались средства на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в -СУММА1-

На основании вышеизложенного, истец просит:

- расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве на заявленные требования просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между Сысоевой Т.А. (далее «Заемщик») и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (далее «Займодавец») был заключен Договор микрозайма №, по условиям которого истцу была предоставлена сумма займа в размере -СУММА2-. с начислением процентов: 1,5 % за каждый период платежа (день) пользования Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата суммы займа; 2,5% за каждый период платежа (день) пользования Заемщиком денежными средствами в течение второго срока возврата суммы займа, а Заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование суммой займа в обусловленный настоящим Договором срок.

При этом в п.1.2. Договора указано, что Заемщик заключает настоящий Договор, не находясь под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств.

Согласно п.2. Индивидуальных условий настоящий Договор вступил в силу с момента передачи Кредитором денежных средств Заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему Договору. Первый срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Второй срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 Индивидуальных условий указана процентная ставка (в процентах годовых) или порядок ее определения: 547,5 % годовых (1,5 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365.

912,5 % годовых (1,5 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365.

915 % годовых (1,5 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

При этом, в п.12 Индивидуальных условий сторонами предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

При нарушении Заемщиком второго срока возврата займа и процентов Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от займа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы займа.

Согласно пунктов 18,19 указанных условий сумма возврата при наступлении первого срока с учетом суммы займа и начисленных процентов -СУММА3-., при наступлении второго срока – -СУММА4-

При этом, в правом верхнем углу указанного договора микрозайма указана полная стоимость займа 547,5 % годовых (первый срок возврата), 615,94 % годовых - второй срок возврата.

Согласно п.8.1. Договора микрозайма Заемщик была ознакомлена с правилами представления займов -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ознакомлена и согласна с общими условиями договора займа. Также Заемщик была проинформирована о том, что с Правилами предоставления займов (микрозаймов) -ОРГАНИЗАЦИЯ1- она имеет право ознакомиться на доске информации любого территориального подразделения Кредитора, а также на сайте.

При этом, в конце указанного Договора микрозайма имеется график платежей из которого следует, что истец должна была погасить кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-. либо ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-

С указанными условиями истец ознакомилась и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее личная подпись, (л.д.12-13).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что информация о полной стоимости кредита при заключении договора истцу была предоставлена, и она была ознакомлена со всеми положениями и платами по договору, согласилась с предложенными ответчиком условиями, которые не противоречат закону.

Доводы истца на заключение с ней типового договора, против условий которого она не могла возражать, не может быть принята во внимание, так как Договор займа заключен с ней на индивидуальных условиях кредитования. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие фактической возможности истца влиять на содержание заключаемого кредитного договора, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится: во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях; во-вторых, совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску кроме крайне невыгодных условий сделки является и то, что ответчик должен был быть осведомлен о стечении у истца тяжелых обстоятельств, в связи с которыми она согласилась заключить договор на кабальных условиях, и сознательно использовало эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Как следует из материалов дела, условие о размере процентов, установленное пунктом 4 Договора, было согласовано с Заемщиком, договор был ею подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный Договором размер процентов был признан ею обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, Сысоева Т.А., заключая оспариваемую сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени. Указание процентов за пользование суммой займа в размере 547% годовых не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для Заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны Займодавца.

В связи с изложенным, оснований полагать, что истец на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался Займодавец, склонив ее к совершению сделки, не имеется. Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует об ее кабальности, и она не может быть оспорена по этому основанию.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО МФО «Нептун 8» направила претензию, в соответствии с которой просила предоставить ей приложения к договору займа, полную историю всех погашений Заемщика по Договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашения); выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией; расторгнуть с ней Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в лице исполнительного органа ООО «Микрофинансовая организация «Нептун, 8» истцу было направлено Уведомление о том, что ООО «Микрофинансовая организация «Нептун 8» переуступило право требования по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК 2» на основании Договора уступки права требования.

Требования истца о расторжении договора кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку реализуя принцип свободы договора, истец вступила в договорные отношения с кредитной организацией на условиях, определенных в Договоре микрозайма.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора истец ознакомлена с его условиями, о чем имеется ее подпись в договоре микрозайма.

Как следует из материалов дела, при заключении Кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договорных обязательств.

Доказательств того, что ответчик допустил нарушения условий договора, не усматривается по материалам дела, других оснований для расторжения Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ истцом не указано.

Как следует из ст. 408 ГК РФ договор прекращает свое действие в момент исполнения сторонами своих обязательств.

Доказательств того, что задолженность по Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ истцом в настоящее время погашена в полном объеме, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, требование о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сысоевой Т. А. к ООО МФО «Нептун», ООО «СК 2» о расторжении договора займа, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Князева

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2016 года.