Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2012 (2-9052/2011;) ~ М-8916/2011 от 19.12.2011

№ 2-720/17-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Г.В. к Чистякову В.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчику по расписке 11.02.2011г. была передана взаймы сумма в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до 28.04.2011г., между тем, долг до настоящего времени не возращен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по займу в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истица Касьянова Г.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истицы Михайлов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Чистяков В.А. в судебное заседание не явился, меры по его надлежащему извещению судом принимались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2011г. между Касьяновой Г.В. и Чистяковым В.А. был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взяв на себя обязательство по возврату указанной суммы в срок до 28.04.2011г.; заключение договора займа подтверждается соответствующей распиской от 11.02.2011г.

Как следует из материалов дела, доказательств обратного не представлено, Чистяков В.А. в нарушение условий договора займа не произвел возврат взятых в займы денежных средств; до настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не погашена, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст.395 ГК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере <данные изъяты> руб. (за период с 29.04.2011г. по 29.12.2011г.). Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

На основании изложенного, учитывая положения ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными и на основании ст. 100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, обстоятельства дела, объем оказанных услуг, в т.ч. количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, подготовку документов, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в пользу истца Касьяновой Г.В. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Касьяновой Г.В. к Чистякову В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Чистякова В.А. в пользу Касьяновой Г.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В.Коваленко