Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24715/2019 от 24.07.2019

Судья: Вердиян Г.В.                                                       Дело № 33а-24715/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Фенко Е.А.,

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года апелляционную жалобу Министерства финансов РФ на решение Московского областного суда от 07 мая 2019 года по административному делу по иску <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

у с т а н о в и л а :

<данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своих требований <данные изъяты> указал на то, что <данные изъяты> следователем СО СУ МВД России «Одинцовское» было возбуждено уголовное дело за <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УПК РФ, и он по делу признан потерпевшим. <данные изъяты> предварительное следствие было приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ – в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Постановлением Одинцовского городского прокурора постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено как преждевременное и дело направлено на дополнительную проверку. <данные изъяты> производство по уголовному делу вновь было приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ – в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. <данные изъяты> производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Как указывает административный истец, общая продолжительность досудебного производства составила более 10 лет, при этом, эффективных мер по установлению лица, подлежащего привлечению к ответственности, не было принято, что привело к прекращению производства по уголовному делу, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Административный истец считает, что на основании п.7.1 ст.3 ФЗ от <данные изъяты> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», он имеет право на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, размер которого он определил в сумме 100 000 рублей.

Решением Московского областного суда от <данные изъяты> административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворено частично.

Будучи несогласным с решением суда, Министерство Финансов РФ обжалует его, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.                                            Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статья 2 ФЗ <данные изъяты> ФЗ предусматривает определение судом размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с ч.1 ст.162 УПК РФ предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления.

Как усматривается из материалов уголовного дела <данные изъяты>, уголовное дело по факту тайного хищения имущества <данные изъяты> было возбуждено <данные изъяты>.

Производство по уголовному делу прекращено постановлением следователя СУ МВ МВД России «Одинцовское» от <данные изъяты> по основанию, предусмотренному ч.3 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преступления.

Таким образом, период досудебного производства, подлежащий учету при рассмотрении настоящего административного иска <данные изъяты>. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство составляет период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть, более 10 лет.

При определении разумности и продолжительности срока расследования уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно учитывал правовую и фактическую сложность дела, поведение участников уголовного процесса и пришел к обоснованному выводу, что право <данные изъяты>. на уголовное судопроизводство (досудебное производство по уголовному делу) в разумный срок при расследовании уголовного дела нарушено, поскольку продолжительность расследования более 10 лет при указанных выше обстоятельствах нельзя признать оправданной.

При определении размера присуждаемой административному истцу компенсации, суд учел в совокупности все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, и, исходя из принципов разумности и справедливости, из практики Европейского Суда по правам человека, определил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 25 000 руб.

Выводы суда основаны на доказательствах, всесторонне исследованных в судебном заседании. Все процессуальные действия органов дознания и следствия по уголовному делу подробно проанализированы в обжалуемом решении суда. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.                        Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию представителя Министерства финансов РФ, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

    Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

Решение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: