Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1378/2019 ~ М-1162/2019 от 11.06.2019

УИД №

№ 2-1378/2019

Определение

12 июля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя истца Аверина С.С., представителей третьего лица ООО «ОТСК» Харченко В.М., Харченко Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сафиуллиной М.А. к СНТ «Карачи» о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией,

установил:

Сафиуллина М.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Карачи, указав что является членом СНТ и оплачивает членские взносы, в т.ч. на оплату электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен реестр на подключение прямых договоров 129 граждан СНТ по 15 киловатт с заявленной мощностью на каждого абонента участка с коллективной заявкой, в т.ч. от истца. Срок проведения проверки данного реестра истек, до настоящего времени реестр не передан на подключение прямых договоров.

Сафиуллина М.А. просит суд обязать СНТ «Карачи» не чинить препятствия истцу в подаче энергоснабжения от сетей ООО «ОТСК» через субабонента СНТ «Карачи» и передать заявление истца о заключении договора электроснабжения с ООО «ОТСК» в ООО «ОТСК» без каких-либо изменений в части заявленной мощности.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика СНТ «Карачи» не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил передать гражданское дело по подсудности в <адрес> суд <адрес>, поскольку местонахождения ответчика: <адрес>. В отзыве на судебный запрос представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией в адрес СНТ было направлено уведомление с требованием устранить нарушение в отношении содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом адресе СНТ. В результате проведенной проверки налоговым органом было установлено, что сведения (п.9 выписки ЕГРЮЛ) недостоверны, т.к. указан неполный адрес места нахождения, отсутствует улица и номер дома. Исполнить требование налогового органа не представляется возможным в настоящее время, поскольку определением <адрес> суда по гражданскому делу по иску К. к СНТ «Карачи» в качестве обеспечительной меры запрещено МИФНС № по <адрес> производить любые регистрационные действия в отношении СНТ, в т.ч., вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ. Адрес (местонахождение) СНТ «Карачи» остается прежним: <адрес>. Этот же адрес указан в Уставе СНТ. Почтовая корреспонденция, направляемая по указанному адресу, получается.

Представитель истца Аверин С.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представители третьего лица ООО «ОТСК» Харченко Е.А., Харченко В.М. в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности, считали что ответчик заявил ходатайство с целью затягивания процесса. Вся документация СНТ находится по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), а в <адрес> никто из сотрудников СНТ не находится, СНТ по указанному адресу не извещается.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В предварительном судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ местонахождение СНТ «Карачи» - <адрес>. В соответствии с п.9 указанной Выписки сведения об адресе недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Согласно п.2.3 Устава СНТ «Карачи», местонахождение и адрес Товарищества: <адрес>.

В обоснование заявленных возражений представителем истца представлено суду письмо администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории <адрес> СНТ не зарегистрировано. Почтовый адрес СНТ «Карачи»: <адрес>.

При этом представитель истца не смог пояснить о какой регистрации СНТ указанно в представленном им документе.

На основании п.1 ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с п.2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляемая ФНС России и её территориальными органами, является единственно значимой регистрацией для целей определения места регистрации и места нахождения юридического лица.

Вышеназванные сведения, указанные в п.9 Выписки из ЕГРЮЛ, не учитываются судом, поскольку зафиксированная в выписке недостоверность сведений, не отменяет государственной регистрации юридического лица именно по этому адресу.

При этом, законом местонахождение юридического лица приравнивается именно к месту его государственной регистрации. Фактическое местоположение руководящих органов юридического лица, равно как и почтовый адрес, законодателем не предусмотрены в качестве определяющего критерия местонахождения юридического лица.

Поскольку <адрес> не относится территориально к <адрес>, поскольку дело неподсудно Промышленному районному суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исковое заявление Сафиуллиной М.А. к СНТ «Карачи» принято с нарушением правил подсудности, постольку оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда. Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску Сафиуллиной М.А. к СНТ «Карачи» о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес> суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Е. Манушина