Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-564/2018 от 03.05.2018

Дело № 22к-564/2018 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2018 года                   г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Нешитой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Франтова И.В. в интересах подозреваемого Безрукова П.Н. на постановление Советского районного суда г. Орла от 21 апреля 2018 года, которым в отношении

Безрукова П. Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 19 июня 2018 года включительно.

Заслушав объяснения подозреваемого Безрукова П.Н. и его защитника Франтова И.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бурдина М.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Безруков П.Н. подозревается в том, что он совместно с Фомичевой Ю.В., действуя в группе по предварительному сговору с неустановленными лицами, незаконно хранили с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, в крупном размере общей массой 73,13 грамма, расфасованное в 127 пакетиков, которое было изъято, в том числе у Безрукова П.Н. общей массой 3,8 грамма в 7 пакетиках, сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном перед строительным складом, расположенном по адресу: <адрес>, то есть по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

20.04.2018, как установлено судом первой инстанции, по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ, задержан Безруков П.Н.

21.04.2018 в отношении Безрукова П.Н. и Фомичевой Ю.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СЧ СУ УМВД России по Орловской области обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Безрукова П.Н., указав, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, с использованием мер конспирации, в группе с Фомичевой Ю.В. и другими лицами, весь круг которых не установлен, направленного против здоровья населения и отличающего повышенной общественной опасностью, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, предупредить соучастников преступления, скрыть либо уничтожить вещественные доказательства, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Франтов И.В. в интересах подозреваемого Безрукова П.Н. просит постановление суда отменить и избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указывает, что решение суда основано на предположениях, не соответствует конкретным фактическим данным, исследованным судом. Считает, что Безруков П.Н. не намерен скрываться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что судом первой инстанции нарушены требования ст.99 УПК РФ, так как решение принято без учета данных о личности подозреваемого, вопрос применения более мягкой меры пресечения не обсуждался, не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, в отношении подозреваемого Безрукова П.Н. невозможно.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание лишение свободы свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Безрукова П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд правильно указал, что Безруков П.Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок от 10 лет лишения свободы, в составе группы с неустановленными лицами, что с момента возбуждения уголовного дела прошло мало времени, необходимого для закрепления доказательств, не имеет постоянного источника дохода, поэтому у суда и следствия имелись основания считать, что наличествуют исключительные обстоятельства для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения, и что, находясь на свободе, Безруков П.Н. может воспрепятствовать производству по делу, скрывшись от следствия либо предупредив неустановленных соучастников. По этим же основаниям суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении подозреваемого на данной стадии следствия иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. По перечисленным основаниям являются несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части.

Предполагаемая причастность Безрукова П.Н. к преступлению, в совершении которого он подозревается, наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого (ст.91, 92 УПК РФ) подтверждается представленными и исследованными судом материалами, подробно приведенными в постановлении, в том числе: показаниями свидетелей К и У об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» 20.04.2018 за действиями Безрукова П.Н. в группе с Фомичевой Ю.В. с дальнейшим задержанием последних и изъятием у них наркотических средств (л.м.52, 55); справками об исследовании изъятого у Безрукова П.Н. и Фомичевой Ю.В. вещества белого цвета с указанием конкретного названия наркотического средства и его массы (л.м.8 – 13), а также исследованными в суде апелляционной инстанции протокола изъятия, проведенного в рамках ОРМ, от 20.04.2018, в ходе которого в присутствии приглашенных граждан из кармана куртки Безрукова П.Н. было изъято вещество белого цвета, расфасованное в 7 пакетиков; протоколом задержания от 21.04.2018.

25.04.2018 Безрукову П.Н. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении подозреваемого судом приняты во внимания и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Безрукова П.Н., в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, нельзя признать состоятельными.

При избрании меры пресечения Безрукову П.Н. судом были учтены все данные о его личности, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части являются не обоснованными.

Вопреки доводам защитника, в силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 (в ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Оснований для отмены или изменения избранной судом первой инстанции меры пресечения подозреваемому на иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей, с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности Безрукова П.Н., на данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что Безруков П.Н. преступления не совершал, что наркотические средства ему подбросили, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, так как оценка перечисленным обстоятельствам будет дана судом при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения.

Желание Безрукова П.Н. оказывать помощь матери, о чем было высказано в апелляционной инстанции, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Орла от 21 апреля 2018 года в отношении подозреваемого Безрукова П. Н. об избрании меры пресечения оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий