Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2014 (2-2990/2013;) ~ М-2883/2013 от 20.12.2013

Гражданское дело № 2-226/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 10 февраля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

с участием адвоката Штангауэр Н.И. в качестве представителя ответчика

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК к Лежневу Александру Ивановичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК настаивает на взыскании с Лежнева А.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 410153 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11301 руб. 53 коп., также просит о расторжении данного кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному кредитному договору заемщик Лежнев А.И. обязался ежемесячно погашать долг по кредиту, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако данное обязательство заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что по условиям кредитного договора является основанием требовать досрочного возвращения с ответчика основного долга и причитающихся процентов, а также взыскания неустойки.

Истцом заявлено ходатайство о применении мер обеспечения иска путем наложения ареста на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, в пределах суммы исковых требований.

Определением судьи Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство истца удовлетворено, до рассмотрения спора по существу наложен арест на любое имущество, принадлежащее ответчику Лежневу А.И., на общую сумму 410153 руб. 36 коп.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении иска в отсутствие такового.

Ответчик Лежнев А.И. в судебное заседание не явился, о необходимости явки в суд извещался по указанному истцом месту жительства по <адрес>, в <адрес>, однако из сообщения оператора почтовой связи следует, что адресат по указанному адресу не проживает, местонахождение его в настоящее время неизвестно, мерами, предпринятыми судом, его также установить не удалось. В связи с этим в соответствии со ст.50 ГПК РФ определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Коллегии адвокатов г.Енисейска и Енисейского района Красноярского края Штангауэр Н.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которая иск не признала, пояснив, что не уполномочена на его признание, в то же время пояснила, что каких-либо законных оснований возражать против удовлетворения заявленных требований и оспаривать предоставленные истцом доказательства у нее не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение №8217 ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Лежневу А.И. «потребительский» кредит в сумме 322000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,00% годовых.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 указанного кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей.

Между тем, условие договора о ежемесячной уплате процентов и части основного долга за пользование кредитом заемщиком не исполнялось. Из представленной истцом справки видно, что обязательство по ежемесячному гашению кредита Лежневым А.И. неоднократно нарушалось, последний недостаточный платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи не вносились совсем.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

По расчету истца, задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 410153 руб. 36 коп., из них:

ссудная задолженность – 290450 руб. 07 коп., проценты за кредит – 51882 руб. 77 коп., неустойка – 67820 руб. 52 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 410153 руб. 53 коп. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 11301 руб. 53 коп. ((410153 руб. 36 коп. – 200000 руб.)* 1% + 5 200 руб.) + 4000 рублей за требования неимущественного характера).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем следует сохранить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры к обеспечению иска и арест на любое имущество, принадлежащее ответчику, до исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лежневым Александром Ивановичем.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК с Лежнева Александра Ивановича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410153 рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 301 рубль 53 копейки, всего 421 454(четыреста двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Меру обеспечения иска в виде ареста на любое имущество, принадлежащее Лежневу Александру Ивановичу, на общую сумму 410153 рубля 36 копеек сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок