Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-866/2016 от 06.06.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>         27 июля 2016 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

С данным постановлением не согласен представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала были допущены существенные нарушения, кроме того мировым судьей не обоснованно не было принято во внимание протокол освидетельствования, согласно которому ФИО2 не находился в состоянии опьянения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав материалы дела суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> госномер №

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, которым установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, выявлено абсолютное наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,24мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 час в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № за то, что он, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Из рапорта ИДПС ГИБДД взвода № в составе роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 При проверке документов, от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 дал свое согласие, с результатом освидетельствования – 0,24 мг/л, с данным результатом ФИО2 согласился. После чего им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, а именно подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях допущенных инспектором ДПС не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела, ФИО2 собственноручно расписался в получении процессуальных документов, а также о разъяснении ему прав и обязанностей, каких либо замечаний относительности правильности оформления указных документов им не заявлено.

Также мировым судьей обоснованно не принят во внимание протокол № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, так как между освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и составлением акта № от ДД.ММ.ГГГГ и проведением освидетельствования в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» прошло значительно время

В связи, с чем суд считает, что дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену или изменение постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО1