Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2015 ~ М-7/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-22/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года село Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием представителя ответчика: адвоката Куркиной Н.И., представившей удостоверение №193 и действующей на основании ордера №18 от 13 февраля 2015 г. КА РЮЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к Широковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее ОАО АКБ «АКТИВ БАНК») обратилось в суд с иском к Широковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» и Широкова Е.М. заключили кредитный договор №_ от 18.10.2013 года на предоставление заемщику кредита в сумме _ рублей со сроком возврата кредита 15 октября 2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, а при возникновении непогашенной или несвоевременно погашенной задолженности уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый календарный день просрочки.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления на открытый заемщиком банковский (текущий) счет №_, что подтверждается выпиской из счета.

После 1 августа 2014 г. ответчик не производила платежей по кредиту.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 декабря 2014 года в размере _ коп, из которых: просроченный основной долг – _ руб.; проценты за пользование кредитом - _ руб.; неустойка – _ руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб..

Определением от 26 января 2015 года ответчику Широковой Е.М. место жительства которой не известно, назначен представитель – адвокат Ичалковского филиала КА РЮЗ.

В судебное заседание представитель истца - Данилин П.М., действующий на основании доверенности №171 от 03 июня 2014 года не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика адвокат Куркина Н.И. в судебном заседании иск не признала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2013 года между ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» и ответчиком Широковой Е.М. заключен кредитный договор №_ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере _ рублей. Окончательный срок возврата кредита 15 октября 2016 г. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 22,5% годовых.

Для учета задолженности заемщика по кредиту в соответствии с п.2.2 кредитного договора кредитор самостоятельно открыл ссудный счет № _.

Согласно п.3.1 кредитного договора платежи по кредиту (возврат основного долга и процентов за пользование кредитом) заемщик обязан осуществлять согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком суммы основного долга согласно графику платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в даты, установленные договором для уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктами 3.2.,3.4.1.,3.4.2. договора предусмотрен порядок погашения задолженности по договору в зависимости от соблюдения заемщиком графика платежей и в случае его нарушения.

Так согласно п.3.4.2. договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, оплаты за пользование кредитом(нарушение графика платежей) погашение задолженности производится в следующей очередности: - просроченная задолженность по основному долгу; - основной долг по кредиту; - проценты за пользование кредитом, неуплаченные в срок; - проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате за Платежный месяц; - неустойка.

Разделом 5 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг полностью или его часть) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени) (л.д.6-8).

Истец исполнил свои обязательства по представлению кредита, что подтверждается выпиской по счету № _.

Ответчиком нарушены сроки возврата основного долга и уплаты процентов, так с августа 2014 года платежей по кредитному договору не производилось (л.д. 10-13).

Истцом 11 ноября 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме _ рублей, однако обязательства по погашению задолженности выполнено не было (л.д.14).

Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет: _ коп, из которых: основной долг – _ руб.; проценты - _ руб.; неустойка – _ руб..

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорены представителем ответчика, проверен судом и является верным, он произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

Представителем ответчика не оспорен факт неисполнения условий кредитного договора по возврату кредита и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, размер неустойки.

Своего расчета ответчик не представила и приведенный истцом расчет не опровергла.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнила, нарушила сроки возврата основного долга и уплаты процентов, с августа 2014 года должник платежей не производила, что подтверждается образовавшейся задолженностью.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков задолженности по договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере _, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.17).

То есть взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы (возврат государственной пошлины) в размере _ копейки.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к Широковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Широковой Е.М. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность по кредитному договору № _ от 18 октября 2013 года в размере _, из которых:

просроченный основной долг - _,

проценты за пользование кредитом – _;

неустойка – _.

Взыскать с Широковой Е.М. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) судебные расходы (возврат государственной пошлины) в размере _.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.В.Ежова

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2015 года.