Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2012 ~ М-1689/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-1834/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года г.Волгоград

Ворошиловский суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева ОА к Королев РВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Королева ОА обратилась в суд с иском к Королев РВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который на основании решения суда расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Королева ОА и её сын Карпунин ДС зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован её бывший супруг ответчик Королев РВ, который после расторжения брака и до настоящего времени в данной квартире не проживает, его место нахождения ей не известно, в связи с чем, бремя содержания квартиры он не несет, коммунальные платежи не оплачивает, текущий ремонт не осуществляет. Наличие регистрации ответчика по вышеуказанному адресу ограничивает и ущемляет права истца связанные с владением квартирой, а именно, обязанность по внесению коммунальных платежей за лицо, которое фактически не проживает, не пользуется жилым помещением и не участвует в содержании указанного имущества. В связи с необходимостью воспользоваться правом приватизации жилого помещения она ограничена в возможности реализации такого права, в связи с невозможностью получения согласия у ответчика, который находится за пределами Волгоградской области, место нахождения которого не известно. Просит признать Королев РВ утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Королева ОА, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Королев РВ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика адвокат Корницкая КН, действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований Королева ОА, возражала.

Представитель УФМС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФМС России по Волгоградской области.

Выслушав лиц участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляет путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п. 13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Так, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Королева ОА на основании договора социального найма жилого помещения (квартиры) № № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.№ указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Королев РВ (бывший супруг), Карпунин ДС (сын).

Как следует из справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: наниматель Королева ОА, ее бывший супруг Королев РВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Карпунин ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4,11).

Материалами дела установлено, что на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Королев РВ и Королева ОА расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

Частью 1 ст.2 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании истец пояснила, что после расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства добровольно, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, текущий ремонт не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Харитоновым АА, который в настоящее время проживает вместе с ней одной семьей в квартире № № дома № № по <адрес>, что также подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Аверина КА пояснила, что знакома с Королева ОА с февраля 2011 года, поддерживает с ней дружеские отношения. Ей известно что Королева ОА, проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном Карпунин ДС и супругом Харитоновым АА Ответчика Королев РВ она не знает, в квартире истца никогда его не видела, вещей ответчика в квартире нет. Где в настоящее время проживает Королев РВ, ей не известно.

Учитывая, что Королев РВ членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, не является, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, по месту регистрации совместно с истцом не проживает, бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей не несет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не осуществляет, совместное хозяйство с истцом не ведет, соглашения о порядке пользования данной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, то суд полагает, что исковые требования Королева ОА о признании Королев РВ утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством обществом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определение от 13.07.2000 № 185-0 и от 06.10.2008 №619).

При таких обстоятельствах сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца, а значит подобное требование является ненадлежащим способом защиты.

Не приобретшим право пользования жилым помещением лицо может быть признано по иску заинтересованного лица, если оно зарегистрировано по месту жительства, но не имеет правовых оснований для пользования жилым помещением и никогда в него вселялось.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно п. 13 раздела 11 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются наниматель жилого помещения Королева ОА и лицо зарегистрированное в нем – Королев РВ, следовательно снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца, а значит подобное требование является ненадлежащим способом защиты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Королева ОА о снятии с регистрационного учета Королев РВ по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░