Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6319/2018 от 01.10.2018

Федеральный судья – Дубовик С.А. Дело №22-6319/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 октября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

обвиняемого Мосюка С.А.

(посредством видеоконференц-связи)

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Сохновского В.А., действующего в защиту интересов обвиняемого Мосюка С.А. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года, которым:

< М. >, <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: <...>; женатому; имеющему малолетнего ребёнка; не трудоустроенному; обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 14 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 28 (двадцати восьми) суток, т.е. до 04 октября 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав доводы обвиняемого Мосюка С.А. и его защитника – адвоката Уварова Р.Н., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 января 2018 года следователем СО ОМВД России по Динскому району Веленчук О.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заместитель прокурора Динского района Рафиков Н.Ф. обратился в Динской районный суд Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мосюку С.А. сроком на 00 месяцев 14 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 04 октября 2018 года включительно. В обоснование своего ходатайства заместитель прокурора указал на то, что оснований для отмены, либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Мосюка С.А. на любую иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, а учитывая тот факт, что обвиняемый ранее неоднократно судим и в настоящий период времени имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость, не имеет регистрации на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, может угрожать свидетелям уголовного судопроизводства, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу. Ввиду чего, считает, что в отношении обвиняемого Мосюка С.А. необходимо продлить срок содержания под стражей на срок, достаточный для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, то есть на 14 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток.

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года ходатайство заместителя прокурора удовлетворено, в отношении обвиняемого Мосюка С.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 14 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 28 суток, т.е. до 04 октября 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сохновский В.А., действующий в защиту интересов обвиняемого Мосюка С.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование своих доводов указывает на то, что в рамках досудебного производства Мосюк С.А. возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме, полностью признался в совершении инкриминируемых ему преступлений, изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако указанные обстоятельства судом не учтены. Обращает внимание на то, что судом не принято во внимание, что основания, по которым ранее избиралась мера пресечения, полностью изменились, так как Мосюк С.А. полностью возместил материальный ущерб, раскаялся в содеянном. Указывает на то, что текст ходатайства полностью повторяет предыдущее ходатайство следователя, т.е. являются копией ранее направленных в суд ходатайств о продлении срока содержание под стражей Мосюка С.А.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, 16 января 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

07 февраля 2018 года по подозрению в совершении преступления Мосюк С.А. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

09 февраля 2018 года Прикубанским районным судом города Краснодара в отношении Мосюка С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07.04.2018 включительно, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась.

16 февраля 2018 года Мосюку С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого.

22 июня 2018 года уголовное дело №11701030050002942 соединено в одном производстве с уголовным делом №11801030015000053, соединенному уголовному делу присвоен общий номер №11801030015000053.

10 марта 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу №11801030015000053 продлен руководителем следственного органа -начальником СО Отдела МВД России по Динскому району на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2018 года и в дальнейшем неоднократно продлевался.

07 июня 2018 года в СО ОМВД России по Динскому району поступило уголовное дело №11801030039000156 возбуждено 07 марта 2018 года СО ОМВД России по Тимашевскому району по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Павленко С.А.

29 июня 2018 года Мосюку С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ;

13 июля 2018 года уголовное дело поступило прокурору Динского района Краснодарского края с обвинительным заключением.

25 августа 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Мосюка С.А. продлен Динским районным судом Краснодарского края на 00 месяц 14 суток, то есть до 20 августа 2018 года.

15 августа 2018 года Мосюку С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ.

17 августа 2018 года уголовное дело поступило прокурору Динского района Краснодарского края с обвинительным заключением.

20 августа 2018 года ходатайство заместителя прокурора о продлении срока содержания под стражей Мосюка С.А. удовлетворено частично.

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года ходатайство заместителя прокурора удовлетворено, в отношении обвиняемого Мосюка С.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 14 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 28 суток, т.е. до 04 октября 2018 года включительно.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора до 12 месяцев.

Ходатайство заместителя прокурора о продлении срока содержания Мосюка С.А. под стражей обусловлено тем, что оснований для отмены, либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Мосюка С.А. на любую иную, не связанную с лишением свободы, не установлены, так как он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые предусмотрено до 5 лет лишения свободы, а учитывая тот факт, что обвиняемый ранее судим и в настоящий период времени имеет не погашенную в установленном законом судимость, не имеет регистрации на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, может угрожать свидетелям уголовного судопроизводства, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу. Ввиду чего, считает, что в отношении обвиняемого Мосюка С.А. необходимо продлить срок содержания под стражей на срок, достаточный для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, то есть на 14 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток.

Суд продлил Мосюку С.А. срок содержания под стражей с учётом положений ст.ст.97, 99, 110, 108 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приведя в своём постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения.

Период, на который заместитель прокурора просил продлить срок содержания под стражей, суд признал подтвержденным представленными материалами дела.

Удовлетворяя ходатайство заместителя прокурора о продлении Мосюку С.А. срока содержания под стражей, суд мотивировал своё постановление, обоснованно указал, что он обвиняется в совершении ряда преступлений, максимальное наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, а учитывая тот факт, что обвиняемый Мосюк С.А. ранее судим и в настоящий период времени имеет не погашенную в установленном законом судимость, не имеет регистрации на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, может угрожать свидетелям уголовного судопроизводства, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу.

Вывод суда о том, что оставаясь на свободе, Мосюк С.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении суд мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Мосюка С.А. под стражей.

Перечисленные в ходатайстве заместителя прокурора мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания Мосюка С.А. под стражей подтверждены материалами дела. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Защитой не предоставлено доказательств, опровергающих необходимость продления в отношении обвиняемого Мосюка С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Мосюка С.А. срока содержания под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения и данные о его личности.

Данных о том, что состояние здоровья Мосюка С.А. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 29 ░░░░░░░ 1985 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 07 (░░░░) ░░░░░░░ 28 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░.░. ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░