Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5752/2015 ~ М-3429/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-5752/2015

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием представителя истца Беломестных Д.А. Шота А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Беломестных Д.А. к Кузнецову Е.А. о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Беломестных Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кузнецову Е.А., мотивируя требования тем, что 03 февраля 2014 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, с уплатой процентов в размере 3 % от суммы займа в месяц, сроком до 03 мая 2014 года, в подтверждение чего, ответчиком была составлена расписка. Однако ответчик платежей в счет погашения суммы долга не совершает, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 96 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 791 рубль 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание истец Беломестных Д.А. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, уполномочил представлять его интересы нотариальной доверенностью Шота А.Ф.

Представитель истца Шотт А.Ф., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. У от 21 сентября 2015 года, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что до настоящего времени сумма займа и плата за пользование займом истцу не переданы.

Ответчик Кузнецов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по месту регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что 03 февраля 2014 года Беломестных Д.А. заключил с Кузнецовым Е.А. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 200 000 рублей сроком до 03 мая 2014 года с условием о плате за пользование займом в размере 3% в месяц, что подтверждается рукописной распиской (л.д. 5).

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 200 000 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 96 000 рублей, исходя из расчета: 200 000 х 3% х 16, где 200 000 – сумма долга, 3% - размер процентов за пользование займом, 16 – количество месяцев пользования суммой займа с 03 февраля 2014 года по 03 июня 2015 года. Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не возвратил, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 791 рубль 66 коп., исходя из расчета: 200 000х8,25%/360х410, где 200 000 – сумма долга, 8,25% - размер ставки рефинансирования, 41 - количество дней просрочки с 04 мая 20154 года по 18 июня 20215 года. Расчет процентов, представленный стороной истца, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, при обращении в суд истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 июня 2015 года, которые являются вынужденными, вызванными необходимостью защищать нарушенное право истца, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 348 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25 июня 2015 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузнецова Е.А. в пользу Беломестных Д.А. сумму займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 96000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 791 рубль 66 коп., судебные расходов в размере 3 500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 348 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова