Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-1509/2020

УИД № 34RS0003-01-2020-002657-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2020 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» к Лихомановой Веронике Вадимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

                УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальное управление» обратилось в суд с иском к Лихомановой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Лихоманова В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес. В указанном доме истец производил поставку коммунальных услуг, а также осуществляло управление указанным домом. В период с Дата по Дата у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 50210 рублей.

Истец просит суд взыскать с Лихомановой В.В. в пользу ООО «Жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 50210 рублей 79 копеек, пени за период с Дата по Дата в размере 625 рублей 70 копеек с перерасчетом на день вынесения решения, со дня следующего за вынесением решения по настоящему делу – по день фактического исполнения обязательств, в размере одно стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилищно-коммунальное управление» не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лихоманова В.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Лихоманова В.В. извещалась судом посредством направления ей заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и по месту её регистрации.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Лихомановой В.В. в виду неявки Лихомановой В.В. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Лихомановой В.В. заказное письмо с уведомлением является врученным, Лихоманова В.В. - надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Лихомановой В.В.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых и нежилых помещений в МКД обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

С учетом указанных норм права ответчик как собственник нежилого помещения обязан нести расходы на ремонт и содержание общего имущества и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Судом установлено, что ООО «Жилищно-коммунальное управление» является управляющей организацией и в соответствии со ст. 162 ЖК РФ осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, что подтверждается договором управления многоквартирным домом на л.д.12.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от Дата, ответчику Лихомановой В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес (л.д.9-11).

Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с Дата по Дата задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 50210 рублей 79 копеек.

Представленный истцом расчет является правильным, ответчиком не оспорен, доказательств неправильного применения тарифов, не представлено.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за ЖКУ ответчику начислены пени за период с Дата по Дата в размере 625 рублей 70 копеек.

Учитывая, что факт наличия задолженности истца по оплате коммунальных платежей за период с Дата по Дата нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу определением суда от Дата была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере 1 725 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» к Лихомановой Веронике Вадимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Лихомановой Вероники Вадимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 50 210 рублей 79 копеек, пени за период с Дата по Дата в размере 625 рублей 70 копеек, и, далее, с каждого, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Лихомановой Вероники Вадимовны в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 1 725 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение окончательной форме

изготовлено 30 декабря 2020 года