Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2019 ~ М-74/2019 от 05.02.2019

Дело №2-156/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                       М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зиминой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Зиминой А.А. (далее - ответчик) по тем основаниям, что 15.10.2012 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52 000 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. При заключении договора ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки Банку заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк 24.08.2018 расторг договор путем выставления заключительного счета, размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 21.03.2018 по 24.08.2018 включительно в размере 76 170,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2485,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно ходатайству, приложенному к исковому заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивают на заявленных требованиях, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил. В судебном заседании 26.02.2019, не оспаривая факта наличия задолженности по уплате кредиты, просила предоставить время для проверки расчета, представленного истцом.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы по заявлению о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка Прионежского района № СП2-3134/18 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитной карте с Зиминой А.А., приходит к следующему.

Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ), в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

12.03.2016 г. «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) переименован в АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 15.10.2012 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 52 000 руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности) (далее - Договор).

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Ответчиком подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты ТКС Банк, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и тарифы Банка по тарифному плану, указанные в Заявлении - анкете.

В соответствии с п.2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его в банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента в заявлении-анкете, выпустил на имя клиента (ответчика) карту, направил ее клиенту, уведомил об активации кредитной карты, сообщил о кредитном лимите, сообщил информацию о процентных ставках по кредиту, комиссиях за операции по кредитной карте, иных платежах.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Исходя из положений п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор кредитной карты 24.08.2018 путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика составляет 76 170,27 рублей, из них сумма основного долга - 54 410,55 рублей, проценты - 17 646,55 рублей, штраф - 4 113,17 рублей.

Расчет задолженности по договору кредитной карты проверен судом и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспорен ответчиком.

В порядке подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству, в судебном заседании 26.02.2019 ответчику разъяснялось его право на представление письменных доказательств, произведения платежей и погашению задолженности, а в случае несогласия с размером исковых требований на представление своих расчетов. Между тем, возражений по иску со стороны ответчика в суд не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от 09.11.2018 судебный приказ № СП2-3134/18 от 24.09.2018 о взыскании с Зиминой А.А. задолженности по банковской карте № от 15.10.2012 за период с 21.03.2018 по 24.08.2018 отменен.

На основании изложенного, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 76 170,27 рублей.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2485,11 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зиминой А.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме 76 170,27 рублей, образовавшуюся за период с 21.02.2018 по 24.08.2018 включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2485,11 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 08.04.2019 г.