Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2599/2019 ~ М-1879/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-2599/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года                                    город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехова А.Х. к Гаврилову А.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Терехов А.Х., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Гаврилову А.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 152 439 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 6 088 рублей 20 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что согласно справке отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г. Гаврилов А.С., "."..г. года рождения, уроженец <адрес>, "."..г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью.

Согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственников жилого помещения ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г. зарегистрированными по адресу: <адрес> указаны: Гаврилова И.В., Гаврилова В.А., и Гаврилов М.А.

Из иска усматривается, что в момент совершения ДТП водитель Гаврилов А.С. управлял автомобилем <...>, Гаврилов А.С. признан виновным в указанном ДТП.

Согласно карточки учета ТС от "."..г., предоставленного ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому, с "."..г. собственником указанного автомобиля является Ивлева Н.А.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. С этого момента прекращается и его процессуальная правоспособность, и процессуальная дееспособность, предусмотренные ст. ст. 36, 37 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском "."..г., тогда как ответчик Гаврилов А.С. к моменту предъявления иска умер, то есть до "."..г., поскольку "."..г. он был уже снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Таким образом, требования заявлены к ответчику Гаврилову А.С. то есть к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданско-процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

    Поскольку ответчик умер до "."..г., а настоящий иск поступил в суд "."..г., то есть после смерти ответчика, гражданская правоспособность которого прекращена в связи со смертью, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░