Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2020 от 28.05.2020

УИД: 63RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-922/20 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Головину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Головина Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме 602135 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15221 рубль 36 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <...>, год выпуска <дата>, модель № двигателя №, №, Идентификационный номер (VIN) №, цвет Белый, ПТС серия №, выдан <дата>., путем продажи, с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 196 000 рублей. В обоснование иска указав, что <дата> года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком был заключендоговор о предоставлении кредита № № в размере 355977 рублей 23 копейки на срок <...> месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере <...> % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет <дата> года, что подтверждается выпиской по счету № № Согласно п. 3.6.3 Общих условий ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п.19 Индивидуальных условий договора (займа) между АКБ «Россисйкий Капитал» (ПАО) и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: <...>, год выпуска <дата>, модель № двигателя №, № Идентификационный номер (VIN) №, цвет Белый, ПТС серия №, выдан <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору <дата> года Банком было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 602135 рублей 75 копеек, из которых сумма по кредитному договору 338462 рубля 31 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами 133683 рубля 34 копейки, сумма неустойки на просроченную суду 109384 рубля 79 копеек, сумма неустойки на просроченные проценты 20605 рублей 31 копейка. Решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» № № от <дата> утвержден Устав Банка в новой редакции, в том числе в связи с изменением наименования Банка на: Акционерное общество «Банк Дом.РФ», АО «Банк Дом.РФ». Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Головина Т.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что требование банка о досрочном погашении кредита не получали. Пытались заключить с банком мировое соглашение по вопросу погашения просроченной задолженности, но безрезультатно. С рыночной стоимостью транспортного средства по результатам судебной экспертизы не согласна. В случае удовлетворения исковых требований просила определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере, предложенном истцом. Кроме того, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку на просроченную суду в размере 109384 рубля 79 копеек и неустойку на просроченные проценты в размере 20605 рублей 31 копейка.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст.819,820 ГК РФпокредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговордолжен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.809, п. 1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом идоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения междукредитнымиорганизациями и их клиентами осуществляются на основаниидоговоровс учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительскомкредите(займе)».

Согласно п. 1, 4 ст.421 ГК РФстороны свободны в заключениидоговораи определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи5Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "Опотребительскомкредите(займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ)договорпотребительскогокредита(займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст.7Закона № 353-ФЗдоговорсчитается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиямдоговора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела, следует, что решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» № № от <дата> утвержден Устав Банка в новой редакции, в том числе в связи с изменением наименования Банка на: Акционерное общество «Банк Дом.РФ», АО «Банк Дом.РФ».

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №. ПоусловиямкредитногодоговораБанк предоставил ответчику кредитв сумме 355977 рублей 23 копейки на срок <...> месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере <...> годовых.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий договора (займа) между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: <...>, год выпуска <дата> модель № двигателя №, Идентификационный номер (VIN) № цвет Белый, ПТС серия №, выдан <дата>

В нарушение условийкредитногодоговораответчик не исполнял свои обязательствапокредитномудоговору.

Факт выдачикредитаответчику и нарушения ответчиком своих обязательств банком подтверждается: кредитнымдоговором, графиком платежей, расчетомзадолженности.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размерекредита.

Однако, как следует из материалов дела, в период пользованиякредитомответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банком в адрес ответчика <дата> г. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Задолженность ответчика кредитному по договору № № о <дата> составляет 602135 рублей 75 копеек, из которых сумма по кредитному договору 338462 рубля 31 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами 133683 рубля 34 копейки, сумма неустойки на просроченную суду 109384 рубля 79 копеек, сумма неустойки на просроченные проценты 20605 рублей 31 копейка, что подтверждается расчетомзадолженности.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные суммы задолженности основного долга – 338462 рубля 31 копейка, задолженности по процентам –133683 рубля 34 копейки подлежат взысканию с ответчика и требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21декабря 2000 года № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки на просроченную суду 109384 рубля 79 копеек, сумму неустойки на просроченные проценты 20605 рублей 31 копейка.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истец длительное время не предпринимал действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы задолженности, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличил сумму неустойки, суд считает, что размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ на просроченную суду следует снизить до 15000 рублей, размер неустойки на просроченные проценты снизить до 5000 рублей, поскольку неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) между АКБ «Россисйкий Капитал» (ПАО) и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: <...>, год выпуска <дата>, модель № двигателя №, Идентификационный номер (VIN) № цвет Белый, ПТС серия №, выдан <дата>.

Согласно п. 19.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) залоговая стоимость транспортного средства составила 280000 рублей.

В соответствии с п.п. 5.6.6. Общих условий начальная продажная цена предмета залога устанавливается: при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном или внесудебном порядке путем проведения торгов устанавливается в равной <...> залоговой стоимости предмета залога. Таким образом, первоначальная продажная цена залогового имущества составляет 196000 рублей.

В силу ч. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на котороевзысканиеобращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст.340 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением судаобобращениивзысканияна заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на неговзыскания.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1-3 ст.348 ГК РФ,взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращениевзысканияна заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Еслидоговоромзалога не предусмотрено иное, обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомленияобобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с кредитнымдоговоромБанк приобретает право обратитьвзысканиена предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчиком были допущены просрочки платежей и то, что обращениевзысканияна заложенное имущество оговорено между сторонами в условияхдоговора, суд считает, что требованиеобобращениивзысканияна заложенное имущество заявлено правомерно и соразмерно нарушениям ответчика в части выполнения условийкредитногодоговора, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требованияобобращениивзысканияна заложенное автотранспортное средство: <...>, год выпуска <дата> модель № двигателя №, Идентификационный номер (VIN) №, цвет Белый, ПТС серия №, выдан <дата>., установив начальную продажную цену в размере 196 000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14121 рубль 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата>, заключенный между Головиным Е.В. и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Взыскатьс Головина Е.В. в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 492145 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14121 рубль 46 копеек, а всего 506 267 (пятьсот шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 11 копеек.

Обратитьвзысканиена заложенное имущество – автомобиль <...>, год выпуска <дата> модель № двигателя №, Идентификационный номер (VIN) №, цвет Белый, ПТС серия № выдан <дата>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 196 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд
г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2020.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-922/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.