Решение по делу № 2-788/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-788/2016

                                        Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м      Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

г.Касли          14 сентября 2016 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Е.А. к Гавриловой Е.В. об установлении границ между земельными участка, исправлении кадастровой ошибки,      

У С Т А Н О В И Л:

Зырянова Е.А. обратилась в суд с иском к Гавриловой Е.В. об установлении границ между земельными участками, исправлении кадастровой ошибки (с учетом поданных уточненных исковых требований), указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась за выполнением кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка была допущена при постановке на государственный кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Гавриловой Е.В.. Границы принадлежащего ответчику земельного участка были установлены на местности на основании землеустроительного дела. Как следует из указанного дела граница между земельными участками истца и ответчика проходит по точкам <данные изъяты> граница земельного участка проходит по забору. Вместе с тем, в указанном месте забор никогда не существовал, граница земельного участка проходила по прямой линии. В результате произвольного изменения конфигурации границ земельного участка ответчика, площадь земельного участка увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что значительно превышает величину допустимого расхождения. Указанное увеличение произошло, в том числе, за счет земельного участка истца. Исправление кадастровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границы между земельными участками истца и ответчика приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав истца. Истец просит исправить кадастровую ошибку в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № путем согласования местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по поворотным точкам, имеющим следующие координаты со средней квадратической погрешностью <данные изъяты>. Считать границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установленной по поворотным точкам, имеющим следующие координаты со средней квадратической погрешностью <данные изъяты> и не подлежащей согласованию с собственником земельного участка с кадастровым номером №. Внести в результате исправления кадастровой ошибки в государственный кадастр недвижимости измененные сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части площади земельного участка, составляющей <данные изъяты> кв.м., а также координатах поворотных точек границы земельного участка, указанных в межевом плане земельного участка.

В судебное заседание истица Зырянова Е.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного заседания истец заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседание представитель истца Ткачев И.О., действующий на основании доверенности, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явилась ответчик Гаврилова Е.В., о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил в адрес ответчика извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако, извещение возвратилось с пометкой «истек срок хранения». Кроме того, в адрес ответчика, было направлено СМС-сообщение извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако сообщение было недоставлено, абонент заблокирован.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, являющейся нормативным правовым актом высшей юридической силы и прямого действия, подлежащей непосредственному применению на территории РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Объектом недвижимого имущества считается земельный участок, поставленный на кадастровый учет, границы которого установлены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 11.1 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии с п.5 ст.40 Федерального Закона РФ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном ст.64 Земельного Кодекса РФ порядке.

В соответствии с положениями ст.261 Гражданского кодекса РФ, территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами. В свою очередь, какими именно документами должны быть удостоверены права на участок Земельный Кодекс РФ не устанавливает (ст.26 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.4 ст.28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу абз.2 п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границземельногоучастка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границземельногоучастка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельныхучастков (при их наличии), естественных границземельногоучастка.

Согласно ч.ч.1,7,9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельномучастке и в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельномучастке или земельныхучастках, либо о части или частях земельногоучастка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельномучастке или земельныхучастках.

Местоположение границземельногоучастка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границземельногоучастка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границземельногоучастка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границземельногоучастка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границземельногоучастка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельныйучасток, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границземельногоучастка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границамиземельногоучастка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границземельногоучастка.

В соответствии п.1,4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Зырянова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.8).

Земельный участок был приобретен Зыряновой Е.А. на основании договора-дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с М.А.Е. (л.д.11), которому земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование на основании решения Воздвиженского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в дальнейшем свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).          

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о земельном участке, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Вид права: собственность, правообладатель М.А.Е.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.15).

Ответчику Гавриловой Е.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.17).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ года Зырянова Е.А. обратилась за выполнением кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка.

В ходе выполнения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка была допущена при постановке на государственный кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Гавриловой Е.В.. Границы принадлежащего ответчику земельного участка были установлены на местности на основании землеустроительного дела.

Как следует из землеустроительного дела № граница между земельными участками истца и ответчика проходит по точкам <данные изъяты>, при этом по точкам <данные изъяты> граница земельного участка проходит по забору. Вместе с тем, в указанном месте забор никогда не существовал, граница земельного участка проходила по прямой линии, что подтверждается техническим паспортом жилого дома Зыряновой Е.В. (л.д.21-28). В результате произвольного изменения конфигурации границ земельного участка ответчика, площадь земельного участка увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м., что значительно допускает величину допустимого расхождения (14 кв.м.). Указанное увеличение произошло, в том числе, за счет земельного участка истца. Из заключения кадастрового инженера следует, что по результатам геодезической съемки площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м., а площадь в свидетельстве о государственной регистрации права составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.18-50).     

Согласно справке-заключению кадастрового инженера Е.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ площадь наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.30).

Из содержания статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельный участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер. При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.

Факт наличия спора между сторонами по границам земельного участка в судебном заседании не установлен.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, в ходе проведения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №. Указанная кадастровая ошибка является следствием внесения в землеустроительное дело №, выполненное ООО «<данные изъяты>» по заказу Гавриловой Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, недостоверных сведений о координатах границ земельного участка по точкам от <данные изъяты> до <данные изъяты> согласно схеме границ земельного участка. Так, согласно пояснительной записке к землеустроительному делу, граница по точкам с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходит по забору. В ходе проведения натурального обследования земельного участка установлено, что забор в указанном месте отсутствует, следов его установки не обнаружено. Граница между земельными участками в указанном месте проходит по меже. При этом граница проходит по прямой линии, что также соответствует плану земельного участка, содержащемуся в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>.       

Вследствие кадастровой ошибки нарушено право истца на земельный участок в той части, в которой имеет место наложение фактической границы между смежными земельными участками истца и ответчика и границы по сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

О том, что имеет место кадастровая ошибка свидетельствует заключение кадастрового инженера Е.А.В. ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 ).

Для устранения кадастровой ошибки Зыряновой Е.А. подготовлен межевой план. Из совокупности представленных в суд материалов, судом было установлено, что фактическая граница между земельными участками истца и ответчика проходит по поворотным точкам, имеющим следующие координаты (номер точки - №), с погрешностью <данные изъяты>.

В связи с чем, из Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует исключить сведения о предыдущих смежных характерных точках с земельным участком с кадастровым номером №, по следующим координатам характерных точек со средней квадратической погрешностью положения характерной точки <данные изъяты>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м..

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1           ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств опровергающих доводы истца, не представила.

Исправление кадастровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границы между земельными участками истца и ответчика приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав истца.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Исправить кадастровую ошибку в сведениях о координатах поворотных точек смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем согласования местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по поворотным точкам, имеющим следующие координаты со средней квадратической погрешностью <данные изъяты>.

Считать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установленной по поворотным точкам, имеющим следующие координаты со средней квадратической погрешностью <данные изъяты> и не подлежащей согласованию с собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Включить в Государственный кадастр недвижимости сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по следующим координатам характерных точек со средней квадратической погрешностью <данные изъяты>.

Из Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует исключить сведения о предыдущих смежных характерных точках с земельным участком с кадастровым номером №, по следующим координатам характерных точек со средней квадратической погрешностью положения характерной точки <данные изъяты>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области

Председательствующий судья: