Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2020 ~ М-229/2020 от 02.03.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес> от 19.11.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов,

установил:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 11 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 700 000 рублей на срок до 01 декабря 2015 года. Условия договора закреплены письменно, подтверждается распиской 01 11 августа 2015 года. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен.

Поскольку сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 01.12.2015, то с 02.12.2015 по 02.07.2018 на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 156724 рубля 06 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 02.07.2018 в сумме 156724 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11767 рублей 24 копейки.

В судебном заседании истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 20.07.2020 в размере 255919 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11767 рублей 24 копейки. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21 июля 2020 и по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 700000 рублей, в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу, опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от 19.11.2018 представила письменное возражение, просит применить исковую давность, в требованиях отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании было установлено, что 11 августа 2015 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 700000 рублей с обязательством возврата до 01 декабря 2015 года. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не отрицала факт долговых обязательств возникших 11.08.2015, а именно получение денежных средств ответчиком от истца в долг в размере 700000 рублей с обязательством возврата основного долга в сумме 700000 рублей.

Суд полагает, что представленный истцом документ, именуемый расписка, подписанный ответчиком 11.08.2015 является по смыслу ст. ст. 161, 808 ГК РФ относимым и допустимым доказательством, подтверждающим характер возникших между сторонами правоотношений, условия заключенной между ними сделки и наличие у ответчика не исполненного перед истцом обязательства. Документ подписан, содержит даты и сумму займа, сам факт наименования предоставляемой суммы как займ, говорит о том, что денежные средства предоставлены на условиях возвратности. Таким образом, буквальное толкование указанного документа позволяет сделать вывод, что между сторонами действительно возникли правоотношения, возникающие из договора займа с обязательством возврата денежных средств на сумму 700000 рублей в срок до 01 декабря 2015 года.

Соответствующих доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по расписке, представленной истцом, суд считает требование ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 700000 рублей за период просрочки с 02.12.2015 по 20.07.2020 в размере 255919 рублей 94 копейки.

В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период до 1 августа 2016 г. и после этой даты осуществляется по разным правилам, в соответствии с действующей редакцией данной нормы в соответствующий период.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы начисленных процентов, который выглядит следующим образом (л.д.134-135).

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Уральскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
700000	02.12.2015	14.12.2015	13	9,20%	365	2293,70
700000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,44%	365	2425,64
700000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,44%	366	3415,08
700000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,89%	366	3772,54
700000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,57%	366	4425,49
700000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,44%	366	4681,20
700000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,92%	366	5150,16
700000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,74%	366	4144,92
700000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,89	366	4376,15
700000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,15%	366	2324,73
700000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	9840,16
700000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	19890,71
700000	01.01.201	26.03.2017	85	10%	365	16301,37
700000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	6731,51
700000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	8515,07
700000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	15706,85
700000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	6846,58
700000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	7752,74
700000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	8323,29
700000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	6041,10
700000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	24332,19
700000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	13089,04
700000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	27050,68
700000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	6041,10
700000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	5839,73
700000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	6578,08
700000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	6108,22
700000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1917,81
700000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	4781,42
700000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	8836,07
700000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	5890,71
700000	22.06.2020	20.07.2020	29	4,50%	366	2495,90
Итого:			1693	255919,94

Данный расчет судом проверен, истцом правильно рассчитаны проценты за просрочку возврата займа 100 000 рублей за период с 02.07.2016 по 05.10.2017 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакциях, действовавших в течение периода просрочки: за последующий периоды по 31.07.2016 г. - в размерах средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по Уральскому федеральному округу, имевших место в соответствующие периоды просрочки, и за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Ответчиком не опровергнут расчет представленный истцом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 700000 рублей, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за заявленный истцом в уточненном исковом заявлении период (с 02 декабря 2015 года по 20 июля 2020 года).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчиком в опровержении предъявленных к нему исковых требований заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стороны согласовали срок возврата займа до 01.12.2015, в который денежные средства ФИО2 не возвратил.

Первоначально ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> 03.08.2018, то есть в установленный законом срок (л.д.3).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 03.10.2018 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов передано в Ревдинский городской суд Свердловской области по подсудности (л.д.25).

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 10.12.2018 иск был оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (л.д.51).

Срок исковой давности начал течь с 02.12.2015 и по правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ был приостановлен 03.08.2018.

Иск был оставлен без рассмотрения 10.12.2018.

В силу прямого указания п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Возможность обжалования определения об оставлении иска без рассмотрения по основанию абз. 8 ст. 222 ГПК РФ не предусмотрена (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ), а потому срок исковой давности продолжил течь 10.12.2018.

В общей сложности в период с 03.08.2018 по 09.12.2018 дело было в производстве 124 дня.

Первоначальный трехгодичный срок исковой давности для истца оканчивался 02.12.2018, но с учетом нахождения дела в суде, период который надлежит прибавить к последнему дню срока, таковым бы являлась дата 05.04.2019.

С заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения представитель истца обратилась 18.10.2019 (л.д.60).

Определением Ревдинского городского суда от 03 декабря 2019 года заявление ФИО1 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 10.12.2018 оставлено без удовлетворения (л.д.71-72).

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 февраля 2020 года определение Ревдинского городского суда отменено, гражданское дело по исковому заявлению возвращен в городской суд для рассмотрения вопроса по существу (л.д.97-100).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. С учетом отмены судом в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения об оставлении иска без рассмотрения, судебная защита нарушенного права осуществлялась на протяжении всего времени и в данном случае имело место не новое обращение в суд, исковое заявление разрешено в рамках гражданского дела, возбужденного Ревдинским городским судом 02 ноября 2018 года (л.д.30), следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом, при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 11767 рублей 24 копейки (л.д.2). Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 955919 рублей 20 копеек, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11767 рублей 24 копейки в пользу истца, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 992 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по 22.06.2020 в размере 259919 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11767 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 24 копейки.

Начислить на сумму долга 700000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2020 по день фактического оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 992 (девятьсот девяносто два) рубля

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А.Сидорова