Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2010 ~ М-2309/2010 от 30.09.2010

Дело №2-2590/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

истца – Федорова О.В.,

ответчика – ООО «СДС – Управление строительства», его представителя Чернушкина Д.А., представившего доверенность б/н от 23 апреля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Олега Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» о взыскании суммы в размере 2406728 рублей, внесенной в соответствии с договором участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1275341 рубля 94 копеек,

установил:

Федоров О.В. обратился в суд с иском к ООО «СДС – Управление строительства» о взыскании суммы в размере 2406728 рублей, внесенной в соответствии с договором участия в долевом строительстве, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1245 097 рублей 38 копеек.

В обоснование своих требований Федоров О.В. указал, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 22 июня 2010 года был расторгнут договор участия в долевом строительстве №12/жд 1 от 10 июля 2008 года, заключенный между ним и ООО «СДС – Управление строительства». В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, застройщик обязан возвратить денежные средства, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. До настоящего времени ООО «СДС - Управление строительства» не возвратило ему денежные средства, даже после письменного обращения 24 сентября 2010 года. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 2406728 рублей, внесенную в соответствии с договором участия в долевом строительстве и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1245 097 рублей 38 копеек.

26 октября 2010 года Федоров О.В. представил суду заявление об увеличении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ООО «СДС - Управление строительства» сумму в размере 2406728 рублей, внесенную в соответствии с договором участия в долевом строительстве и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1275341 рубля 94 копеек.

В судебном заседании истец Федоров О.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Чернушкин Д.А. относительно исковых требований возразил, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 22 июня 2010 года был расторгнут договор участия в долевом строительстве №, заключенный 10 июля 2008 года между Федоровым О.В. и ООО «СДС – Управление строительства» (л.д.8-13).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от 31 августа 2010 года решение Ленинского районного суда г. Саранска от 22 июня 2010 года оставлено без изменения (л.д.14-16).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 22 июня 2010 года было установлено, что 25 октября 2007 года ООО «СДС – Управление строительства» и Федоров О.В. заключили предварительный договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор участия в долевом строительстве в течение года со дня подписания предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС – Управление строительства» и Федоровым О.В. заключен договор №/ЖД 1 участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик ООО «СДС – Управление строительства» обязуется своими силами и /или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать квартиру, а участник Федоров О.В. обязуется уплатить цену договора и принять квартиру.

Предметом договора указана квартира № общей площадью 53,45 кв. метра, расположенная в третьей секции на десятом этаже жилого дома № по градостроительному плану, расположенном на земельном участке по адресу: г. Саранск, в квартале, ограниченном улицами <адрес>.

Во исполнение условий договора, предусмотренных пунктом 3 Федоров О.В. уплатил ООО «СДС – Управление строительства» 2406728 рублей, что подтверждается квитанциями № от 25 октября 2007 года на сумму 1397298 рублей, № от 1 ноября 2007 года на сумму 986328 рублей, № от 22 июля 2008 года на сумму 23102 рубля.

24 сентября 2009 года Федоров О.В. обратился в ООО «СДС - Управление строительства» с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 10 июля 2008 года и вернуть ему внесенные денежные средства. Заявление принято помощником директора ООО «СДС – Управление строительства» ФИО 1

Директор ООО «СДС – Управление строительства» ФИО 2 письмом № от 25 сентября 2009 года известил Федорова О.В. о том, что общество рассмотрело заявление истца о расторжении договора. Обращает внимание на то, что причины для расторжения договора Федоровым О.В. не указаны, полагает, что таких причин нет, и просит истца еще раз обдумать принятое решение.

5 мая 2010 года Федоров О.В. обратился в ООО «СДС - Управление строительства» с заявлением, в котором указал, что им в соответствии с пунктом 6.4 договора 24 сентября 2009 года подано заявление с просьбой об одностороннем расторжении договора и возврате внесенной денежной суммы, в чем ему было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 июня 2010 года был расторгнут договор участия в долевом строительстве №, заключенный 10 июля 2008 года между Федоровым О.В. и ООО «СДС – Управление строительства» (л.д.8-13).

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В судебном заседании было установлено, что решение Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 22 июня 2010 года вступило в законную силу 31 августа 2010 года.

В судебном заседании установлено, что на день вынесения решения судом денежные средства, в размере 2406728 рублей, уплаченные Федоровым О.В. в счет цены договора, ответчиком не возвращены, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 9 вышеназванного Закона ответчик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование Федорова О.В. о взыскании с ООО «СДС – Управление строительства» суммы в размере 2406728 рублей, внесенной в соответствии с договором участия в долевом строительстве.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1275341 рубля 94 копеек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшение размера данных процентов судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате сумма пеней в размере 1275341 рубля 94 копеек,несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее размер до 400 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ООО «СДС – Управление строительства» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22233 рублей 64 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, согласно следующему расчету:

(2406728 руб. + 400000 руб.) – 1000000 руб.) * 0,5% + 13200 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Федорова Олега Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» о взыскании суммы в размере 2406728 рублей, внесенной в соответствии с договором участия в долевом строительстве, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1275341 рубля 94 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» в пользу Федорова Олега Владимировича сумму в размере 2406728 рублей (двух миллионов четырехсот шести тысяч семисот двадцати восьми рублей), внесенную в соответствии с договором участия в долевом строительстве, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400000 рублей (четырехсот тысяч рублей).

В остальной части исковые требования Федорова Олега Владимировича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 22233 рубля 64 копейки (двадцать две тысячи двести тридцать три рубля шестьдесят четыре копейки).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина