Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2021 (2-2085/2020;) ~ М-1961/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-288/2021

18RS0023-01-2020-003030-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

при участии ответчика Чупраковой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чупраковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита,

     установил:

ООО «Феникс» обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к Чупраковой О. С. о взыскании задолженности по договору кредита.

Требования мотивирует тем, что 06.12.2021 года между АО «ОТП Банк» и Чупраковой О. С. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Ответчик, ознакомившись с тарифами и правилами подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору № в размере 280 773 рубля 01 копейка за период с 13.01.2016 года по 26.06.2019 года. 26.06.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № на основании договора уступки права требования №. 26.06.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако оплаты со стороны ответчика не поступило.

Просит взыскать с Чупраковой О. С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 13.01.2016 года по 26.06.2019 года в размере 280773 рубля 01 копейку, в том числе 109523 рубля 05 копеек – основной долг; 169724 рубля 96 копеек – проценты на просроченный основной долг; 1525 рублей 00 копеек – штрафы.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Чупракова О. С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Суду пояснила, что 06.12.2012 года заключила с Банком договор на использование кредитной карты. Картой перестала пользоваться в 2014 году, последний платеж в счет погашения кредита произвела в 2015 году.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) – договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.12.2012 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком Чупраковой О. С. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 45000 00 копеек в сутки, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36,6% годовых, в уплатить комиссии и штрафы.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи».

Таким образом, договор с ответчиком заключен путем направления оферты и ее акцептования; заявление представляет собой кредитное предложение на получение кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме путем выпуска на имя Чупраковой О. С. кредитной карты, которая получена последней и активирована 24.04.2013 года. Факт получения и использования кредита Чупраковой О. С. подтверждается выпиской по счету кредитного договора №.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1.2 Приложения № 1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» платежный период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую оплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка, исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего платежного периода.

Однако, ответчик Чупракова О. С. в нарушение указанных положений неоднократно допускала просрочку по оплате суммы платежа.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012 года усматривается, что заемщиком платежи в погашение основного долга вносились по 30.11.2015 года, по уплате процентов по 01.08.2016 года. Впоследствии платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не вносились.

26.06.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому в соответствии цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенными между цедентом и и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № 1, 3), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора (п. 1.2).

Под задолженностью должников, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на 26.06.2019 года составила:

- задолженность по основному долгу (предоставленный цедентом и невозвращенной должником в денежной сумме) в сумме 109523 рубля 05 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных должниками в сумме 169724 рубля 96 копеек.

Общий объем неисполненных должником Чупраковой О. С. обязательств (далее – задолженность должников) указывается в Акте приема – передачи прав требования (Приложение № 1) по состоянию на 20.06.2019 года, исчисляется путем сложения всех сумм задолженностей должников, указанных в Акте приема-передачи прав требования (Приложение № 1), и составляет 280773 рубля 01 копейку.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 26.06.2019 права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора кредита № от 06.12.2012 года, заключённого с Чупраковой О. С. перешли к ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, сторонами в первоначальном договоре согласовано право Банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, в связи с чем, права ответчика, как потребителя, состоявшимся между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» соглашением, не нарушаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Учитывая, что права, которые АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс», не связаны неразрывно с личностью кредитора, состоявшаяся уступка права требования заявителю, действующему законодательству не противоречит.

ООО «Феникс» обращаясь в суд с заявленными требованиями, просит взыскать с Чупраковой О. С. задолженность по кредиту в размере 280773 рубля 01 копейку, в связи с неисполнением последней своих обязательств по кредитному договору № от 06.12.2012 года.

По указанным требованиям ответчиком Чупраковой О. С. сделано заявление о применении судом срока исковой давности. В обоснование ходатайства о применении срока исковой давности Чупракова О. С. с января 2015 года, когда она перестала осуществлять платежи по договору и заемщику стало об этом известно. Следовательно, на дату подачи вышеуказанного иска срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заключенному кредитному договору 2530634580 » платежный период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую оплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка, исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

Последний платеж в счет погашения основного долга произведен 30 ноября 2015 года, следующий платеж должен быть не позднее 30 декабря 2015 года; последний платеж по уплате процентов за пользование кредитом произведен 01 августа 2016 года, следующий платеж должен быть не позднее 1 сентября 2016 года. Следовательно, срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» о взыскании суммы основного долга истек 31.12.2018 года, по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом – 02.09.2019 года.

В силу ст. 201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно штемпелю на конверте, с исковым требованием о взыскании задолженности по договору кредита истец обратился в суд 12.11.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из представленных суду материалов дела следует, что 04.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула выдан судебный приказ о взыскании с Чупраковой О. С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 280773 рубля 01 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 27.03.2020 года возражения Чупраковой О. С. удовлетворены, судебный приказ от 04.03.2020 года отменен.

Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с Чупраковой О. Сю. Направлено мировому судье судебного участка № 4 г. Сарапула 22.02.2020 года, то есть на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности также является истекшим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от 14.01.2021 года истцу было предложено представить суду доказательства о том, что срок исковой давности не пропущен или имеются основания для его восстановления в связи с его пропуском по уважительной причине.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока истец суду не представил, непреодолимых препятствий для своевременного обращения судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО «Феникс» пропустил срок исковой давности по неуважительным причинам и оснований для его восстановления у суда не имеется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Следовательно, истек срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что к моменту подачи истцом искового заявления трехгодичный срок исковой давности истек, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Чупраковой О. С. должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказано, оснований для возмещения судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Чупраковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита оставить без удовлетворения.

Решение принято судьей в окончательной форме 31 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова