Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2020 (2-10059/2019;) ~ М-6806/2019 от 11.12.2019

2-2713/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Михайловой А5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 03 апреля 2013 года между банком и Михайловой А6. был заключен кредитный договор У на сумму 783 160,00 рублей, в том числе: сумма к выдаче – 700000,00 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование – 83 160,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,90 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, представив сумму кредита в размере 700 000,00 рублей, в свою очередь ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 02 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 547558,24 рубля, которые просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8675,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 03 апреля 2013 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 783 160,00 рублей, в том числе: сумма к выдаче – 700000,00 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование – 83 160,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,90 % годовых (п.п. 1,2, 7. Договора).

Как следует из материалов дела, ответчику на расчетный счет были перечислены кредитные денежные средства в размере 700 000,00 рублей в полном объеме 03 апреля 2013 года.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись Михайловой А7

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что Михайлова А8 взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 02 декабря 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 547558,24 рубля, в том числе задолженность в части основного долга в размере 420091,12 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 25846,32 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 69284,75 рублей.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 420091,12 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 25846,32 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 69284,75 рублей в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

В соответствии с Тарифами банка за несвоевременное погашение обязательного платежа устанавливается неустойка (штрафы, пени) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с Михайловой А9. штрафа по состоянию на 02 декабря 2019 года законны и обоснованы, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить сумму штрафа до 8000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8675,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Михайловой А10 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в части основного долга 420091,12 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 25846,32 рубля, убытки в размере 69284,75 рублей, штраф в размере 8000,00 рублей, судебные расходы в размере 8675,58 рублей, всего 531897,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья