Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 ~ М-385/2023 от 04.07.2023

Гражданское дело № 2-482/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000428-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2023 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Колодзевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Колодзевой Е.Ф. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и Колодзевой Е.Ф. было заключено Соглашение № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 18,40 % годовых; на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Предоставление Банком указанного кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером. Согласно п. 6.3 Соглашению стороны договорились, что платежной датой является 10 число каждого месяца. Ответчик регулярно не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 06.06.2023 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: <данные изъяты> В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате кредита по Соглашению № Истец направлял Ответчику письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. На сегодняшний день ответ на Требования Банка от Должника не был получен, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с Заемщика по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжения. Просит суд расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г.., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Колодзевой Евдокией Федоровной. Взыскать с Колодзевой Евдокии Федоровны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на 06.06.2023 г. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Колодзева Евдокия Федоровна в пользу АО «Россельхозбанк» штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Колодзева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № о получении судебной повестки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между АО «Россельхозбанк» и Колодзевой Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого истец предоставил Колодзевой Е.Ф. кредит в размере <данные изъяты>, под 18,40 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из Графика платежей по кредитному договору, следует, что Колодзева Е.Ф., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно должна была производить платежи по возврату займа в размере <данные изъяты>, первый платеж – <данные изъяты>, последний платеж в размере <данные изъяты>

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В нарушение кредитного договора Колодзева Е.Ф. не надлежащим образом исполняла взятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленного истцом.

    Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов, но данное требование осталось не выполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у Колодзевой Е.Ф. образовалась задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

    В силу ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Согласно п.п. 12.1., п.п. 12.2. п. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: в период со дня предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета 20,00 %; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Кредита в полном объеме - из расчета 0, 1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного Постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Таким образом, взыскание судом неустойки за период с 07.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки соответствует положениям действующего законодательства и условиям кредитного соглашения.

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлены существенные нарушения договора ответчиком, а также в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с Колодзевой Е.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Колодзевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Колодзевой Евдокией Федоровной.

Взыскать с Колодзевой <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 522747,84 руб. из которых: 469500,00 руб. - просроченный основной долг; 1 584,73 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 49229,32 руб. - проценты за пользование кредитом; 2433,79 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Колодзевой <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Колодзевой <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.