Решение по делу № 2-487/2017 ~ М-1235/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-487/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республике Коми

в составе председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва

10 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Романову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Романову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 63 185 руб. 47 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 095 руб. 56 коп.

В обоснование иска указал, что 23 марта 2016г. истец заключил с ответчиком договор кредитной карты № 0201483641 с лимитом задолженности 41 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Несмотря на то, что банком ежемесячно направлялись ответчику документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 13 марта 2017г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Романов А.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.

В связи с изложенным возможно рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом и ответчиком 22 марта 2016г. был заключён договор кредитной карты № <№> с лимитом задолженности 41 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

17 марта 2016г. ответчик подписал Заявление-Анкету на заключение договора кредитной карты и выпуске ему кредитной карты, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания, просит принять оферту и заключить с ним договор.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом, обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, уплачивать проценты и (или) возвращать кредит в течение всего срока кредита, оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы. Оответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 13 марта 2017г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

02 мая 2017г. мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу № 2-981/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Романова А.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты <№>, образовавшуюся за период с 08 июля 2016г. по 13 марта 2017г., по состоянию на 13 марта 2017г. в размере 65 108 руб. 84 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1 076 руб. 63 коп.

10 мая 2017г. Романов А.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, 15 мая 2017г. данный судебный приказ отменен.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно справки о размере задолженности, прилагаемой к исковому заявлению, сумма задолженности по состоянию на 03 июня 2017г. составляет 63 185 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга - 42 069 руб. 85 коп., проценты 8 796 руб. 02 коп., комиссии и штрафы – 12 319 руб. 60 коп.

Из выписки от 03 июня 2017г. по номеру договора № 0201483641, клиентом которого является Романов А.Н., последнее пополнение счеты после расторжения договора было 28 марта 2017г. в размере 5 000 руб. и 22.05.2017 в размере 3 000 руб.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, являющейся предметом спора по данному делу, контррасчета ответчиком суду также не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 095 руб. 56 коп. (п.1 ч.1 ст.333.19 НК).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Романову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Романова Александра Николаевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 23 марта 2016 года в размере 63 185 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 095 руб. 56 коп., а всего 65 281 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017г.

Судья                             С.В.Яранова