Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-332/2020 от 18.02.2020

№ 22 и – 332/20 Судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартынова Н.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 15 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Мартынова Николая Владимировича, <...>, несудимого, отбывающего наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 29 января 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Мартынова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Мартынов Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы. Начало срока – 12 июня 2013 года. Конец срока – 11 сентября 2020 года. Отбыл две трети срока наказания – 12 апреля 2018 года.

Осужденный Мартынов Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что в ФКУ ИК-5 находится с 22 апреля 2014 года, имеет три поощрения, взыскания погашены, вину признаёт, в содеянном раскаивается, социальные связи устойчивые, имеет жильё. Полагал, что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов Н.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что имеет три поощрения, взыскания погашены, награждён грамотой, окончил училище № 69, является пенсионером, имеет хронические заболевания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания. В том числе, подлежат всестороннему учёту данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Указанные положения закона были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришёл к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для замены не отбытой Мартыновым Н.В. части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд первой инстанции учитывая, что отбытый осужденным срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание, что Мартынов Н.В. является пенсионером. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них активное участие. Окончил ФКП ОУ № 69 по специальности «оператор ЭВМ». Является читателем библиотеки. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. За активное участие в воспитательных мероприятиях в 2018 году дважды поощрялся благодарностью, досрочным снятием ранее наложенного взыскания. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что осужденный Мартынов Н.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые три раза (в 2014, в 2016, в 2017 годах) подвергся дисциплинарным взысканиям в виде выговора и устных выговоров, последнее взыскание снято 4 июля 2018 года, согласно характеристике администрации исправительного учреждения имеет нестабильное поведение.

Прокурор в суде полагала, что ходатайство осужденного Мартынова Н.В. удовлетворению не подлежит.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Мартынова Н.В. за весь период отбывания наказания, учитывая, что поведение осужденного не имело устойчивой положительной динамики, о чём свидетельствуют неоднократно допущенные нарушения, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции принято с учётом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынова Н.В. судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона, выводы суда в постановлении мотивированы.

Все положительные данные, касающиеся отбывания Мартыновым Н.В. наказания, на которые имеется ссылка в его апелляционной жалобе, в том числе то, что он имеет три поощрения, взыскания погашены, награждён грамотой, окончил училище № 69, является пенсионером, учтены судом при принятии обжалуемого решения.

Не могут быть приняты во внимание доводы осужденного Мартынова Н.В. о том, что он имеет хронические заболевания, поскольку они не находят своего подтверждения в представленном материале.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Мартынова Н.В. Материал судом первой инстанции рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 15 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынова Николая Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мартынова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий