Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5503/2023 от 24.08.2023

судья: фио

№33а-5503/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по окладу судьи фио административное дело № 2а-403/2022 по апелляционной жалобе административных истцов фио, фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Волкова Игоря Геннадьевича, Ерастова Георгия Валерьевича к Префектуре адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Волков И.Г. и Ерастов Г.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Префектуре адрес о признании незаконным бездействия по созданию равных возможностей для инвалидов во всех видах, сферах жизни общества.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются гражданами Российской Федерации и жителями адрес.

К полномочиям Префектуры адрес отнесено взаимодействие с общественными объединениями и негосударственными некоммерческими организациями, оказание поддержки общественным объединениям и некоммерческим организациям в осуществлении их деятельности, реализации социально значимых проектов и программ.

В этих целях префектура уполномочена в установленном порядке согласовывать правила землепользования и застройки адрес, в части, касающейся территории, расположенной в границах административного округа.

На протяжении последних трех лет Префектура адрес не проводила и не занималась созданием равных возможностей для инвалидов во всех сферах жизни общества, обеспечением таким категориям граждан доступности информации о новых видах профессиональной деятельности, проведением профессиональной реабилитации и интеграции инвалидов в новые виды профессии, выделением помещений или предоставлением земельных участков под данные мероприятия.

Согласно ответов, полученных от Префектуры адрес в адрес АНО «КАТРИН», занимающейся созданием равных возможностей для инвалидов со всех сферах жизни общества, обеспечением таким категориям граждан доступности информации о новых видах профессиональной деятельности, проведением профессиональной реабилитации и интеграции инвалидов в новые виды профессии.

АНО «КАТРИН» за своей счет провела указанные мероприятия без поддержки Префектуры.

Административные истцы считают, что указанным бездействием органами исполнительной власти адрес нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению указанных прав, свобод и реализации законных интересов заявителей.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установлено незаконного бездействия административного ответчика и нарушения прав административных истцов.

Такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Так, при рассмотрении административного дела судом установлено, что административный истец Ерастов Г.В. является директором АНО «КАТРИН», с которым ГБПОУ ТК № 21заключен договор о практической подготовке обучающихся от 28 марта 2022 года.

Из ответа заместителя префекта адрес от 21 апреля 2022 года директору АНО «КАТРИН» Ерастову Г.В. следует, что АНО «КАТРИН» может принимать участие в конкурсе на право заключения на безвозмездной основе договоров на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности адрес. По вопросу предоставления помещения АНО «КАТРИН» могут обратиться в Департамент городского имущества адрес.

АНО «КАТРИН» обратилось в Департамент городского имущества адрес с заявлением по вопросу предоставления помещений городской собственности для размещения АНО «КАТРИН».

В ответе Департамента городского имущества адрес от 21 июня 2022 года директору АНО «КАТРИН» Ерастову Г.В. разъяснено, что АНО «КАТРИН» по вопросу размещения в объектах городской собственности вправе взаимодействовать с управами и муниципалитетами районов адрес, ГБУ «МДОО». Поддержка общественных организаций осуществляется через выделение субсидий на конкурсных условиях. АНО «КАТРИН» может принять участие в конкурсном отборе на получение субсидий из бюджета адрес на реализацию социально значимых программ и проектов; информация о порядке выдачи которых, размещена на сайте Комитета общественных связей адрес.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку не установлено незаконного бездействия Префектуры адрес.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае, судом не установлено незаконного бездействия административного ответчика, а также нарушения прав административных истцов.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административного искового требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

1