Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2015 ~ М-225/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-208/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года                           город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

с участием представителя истца - Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал, <адрес>) - Бардаева О.В., ответчика – Кудряшова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал, <адрес>) к военнослужащему <изъято> Кудряшову А.С. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал, <адрес>) (далее - <изъято>), обратилось в суд с иском к Кудряшову А.С. о возмещении причинённого им при исполнении обязанностей военной службы материального ущерба в размере 78243 рублей 69 копеек.

Представитель истца – Бардаев О.В. поддержав в суде исковые требования, в их обоснование пояснил, что 9 июля 2015 года по результатам проведённых Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации контрольных мероприятий финансово-хозяйственной деятельности продовольственной службы <изъято> за период <дата>, был составлен акт, в котором указано на необоснованность постановки на продовольственное обеспечение военнослужащих по контракту, прикомандированных в <изъято>, и в связи с чем, произошло незаконное расходование денежных средств. В ходе административного расследования установлено, что в результате недобросовестного исполнения Кудряшовым А.С. обязанностей <изъято>, который в силу своих обязанностей контролировал правильность постановки на продовольственное обеспечение прикомандированных военнослужащих и офицеров <изъято> при проведении полевых занятий, ответчик, неверно истолковав руководящие документы, согласовал проекты приказов начальника <изъято> на постановку указанных лиц на продовольственное обеспечение в военной академии, чем причинил государству материальный ущерб в размере 78243 рублей 69 копеек, который истец просит взыскать с Кудряшова А.С. в пользу <изъято>.

Ответчик Кудряшов А.С. в судебном заседании частично признал обоснованность исковых требований и пояснил, что с 8 августа 2013 года проходит военную службу в должности <изъято>, полагая свои действия законными, ошибочно, согласовывал проекты приказов начальника <изъято> в части постановки на продовольственное обеспечение военнослужащих по контракту прикомандированных в <изъято>, включив в них офицеров военной академии, проводивших полевые занятия. Кудряшов А.С. также пояснил, что при разрешении вопроса о постановке на котловое довольствие, он ошибочно руководствовался нормативными актами не подлежащими в настоящее время применению, что и было установлено в ходе ревизии. Поскольку каких-либо умышленных действий повлекших причинение ущерба им не совершалось, а имущество под отчёт за ним не закреплялось, Кудряшов А.С. полагал, что он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2013 года < № > подтверждается назначение Кудряшова А.С. на должность <изъято>.

Согласно выписке из приказов начальника <изъято> от 26 августа 2013 года < № > и от 25 августа 2014 года < № > установлено, что <изъято> отвечает за организацию доброкачественного и своевременного питания личного состава и обязан: контролировать правомерность и своевременность постановки (снятия) на продовольственное обеспечение военнослужащих <изъято> и прикомандированных военнослужащих; - согласовывать проекты приказов начальника <изъято> о постановке (снятии) военнослужащих на продовольственное обеспечение.

В соответствии с приказами начальника <изъято> от 4 марта 2014 года < № >, от 10 апреля 2014 года < № > и от 12 мая 2014 года < № > на продовольственное обеспечение зачислено 63 военнослужащих по контракту, прикомандированных в <изъято>.

Из приказа начальника <изъято> от 5 февраля 2015 года < № > установлено, что личный состав офицеров военной академии, в количестве 65 человек, в связи с проведением полевых занятий 5 февраля 2015 года зачислен на котловое обеспечение в столовую батальона.

Согласно акту контрольных мероприятий от 9 июля 2015 года, Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности продовольственной службы <изъято> за период с <дата>, по результатам которой выявлено незаконное расходование денежных средств, в том числе, по причине нарушения установленных правил постановки военнослужащих по контракту на котловое довольствие в размере 118896 рублей 54 копеек и выдачи индивидуальных рационов питания на сумму 5726 рублей 43 копеек.

По списку офицеров состоявших на продовольственном обеспечении в <изъято>, составленному <изъято> Кудряшовым А.С. и <изъято> ФИО1, усматривается незаконный расход суточных дач продовольствия за 2014 год в размере 277 штук на сумму 71529 рублей 71 копейка, и за 2015 год в размере 26 штук на сумму 6713 рублей 98 копеек. При этом стоимость одной суточной дачи продовольствия на 2014 и 2015 года составляла 258 рублей 23 копейки.

Из заключения административного расследования от 31 июля 2015 года по факту выявленных в ходе проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности продовольственной службы <изъято> за период с <дата>, следует, что в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 946, на продовольственное обеспечение в <изъято> зачислялись офицеры академии в период проведения полевых занятий, а также военнослужащие-офицеры, прибывшие в <изъято> в командировку. Постановка на котловое довольствие последней категории военнослужащих осуществлялась приказом начальника <изъято>, изданным на основании рапортов указанных военнослужащих, рассмотренных и согласованных <изъято>. Кроме этого, административным расследованием установлена вина <изъято> в причинении материального ущерба на сумму 124622 рублей 97 копеек.

Согласно постановлению дознавателя <изъято> от 3 ноября 2015 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии Кудряшова А.С. состава преступления.

Справкой от 8 сентября 2015 года, выданной главным бухгалтером <изъято>, подтверждается, что размер оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет Кудряшова А.С. составляет 40800 рублей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <изъято> к Кудряшову А.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» за материальный ущерб, причинённый государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законодательством.

Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также определён порядок возмещения причинённого ущерба.

Согласно статье 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.В судебном заседании установлено, что Кудряшов А.С., с 8 августа 2013 года по настоящее время проходящий военную службу по контракту в должности <изъято>, исполняя должностные обязанности осуществлял согласование проектов приказов начальника <изъято> от 4 марта 2014 года < № >, от 10 апреля 2014 года < № >, от 12 мая 2014 года < № > и от 5 февраля 2015 года < № > о постановке на продовольственное обеспечение прикомандированных в академию военнослужащих по контракту, а также военнослужащих <изъято> при проведении полевых учений.

Незаконность вышеназванных приказов в указанной части установлена в ходе контрольных мероприятий Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности продовольственной службы <изъято> за период с <дата>, и проведённого по результатам ревизии административного расследования. Обоснованность выводов вышеуказанной ревизии сторонами не оспаривается и не является предметом данного судебного разбирательства.

Судом также установлено, что дознавателем <изъято> проводилась проверка по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по результатам которой 3 ноября 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кудряшова А.С. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. При этом, хищений или каких-либо умышленных действий ответчика, направленных на незаконное расходование имущества, либо иных умышленных действий, повлекших причинение материального ущерба, в ходе проверки не установлено.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что <изъято> обратилось в военный суд с иском о привлечении Кудряшова А.С. к материальной ответственности в размере причинённого ущерба, то есть о привлечении ответчика к полной материальной ответственности.

Статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён: -военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; - действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; - в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; - умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; - военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Кроме этого пунктом 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учёта, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Исходя из вышеприведённых положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и фактических обстоятельств дела, поскольку в судебном заседании установлено, что имущество Кудряшову А.С. под отчёт не передавалось, и учитывая позицию истца о причинении Кудряшовым А.С. ущерба по неосторожности, суд полагает, что ответчик не может быть привлечён к полной материальной ответственности.

Пунктом 7 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона определено, что при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день принятия судом решения о возмещении ущерба.

На основании изложенного, принимая во внимание признание ответчиком обстоятельств иска, суд считает, что в связи с ненадлежащим исполнением Кудряшовым А.С. должностных обязанностей, выразившимся в согласовании им проектов приказов начальника <изъято> от 4 марта 2014 года < № >, от 10 апреля 2014 года < № >, от 12 мая 2014 года < № > и от 5 февраля 2015 года < № > в части постановки военнослужащих на продовольственное обеспечение в <изъято>, Кудряшов А.С. подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, и, полагает необходимым взыскать с Кудряшова А.С. в пользу <изъято> денежные средства в размере 40800 рублей.

Кроме этого, частью 1 статьи 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены частично, а размер государственной пошлины от цены иска пропорционально удовлетворенной части требований - 40800 рублей составляет 1424 рубля, суд полагает необходимым, взыскать с Кудряшова А.С. в бюджет Вахитовского муниципального района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) указанный размер государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал, <адрес>) к военнослужащему <изъято> Кудряшову А.С. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова А.С. в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал, <адрес>) денежные средства в размере 40800 рублей.

Взыскать с Кудряшова А.С. в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани судебные расходы по делу в размере 1424 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  Э.А. Сердитый