Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1553/2019 от 01.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

г. Георгиевск 01 ноября 2019 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию поступившее дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Гладышевой Олеси Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела, Гладышева О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Протокол и приложенные к нему материалы были направлены для рассмотрения в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Изучив материалы дела, полагаю, что оно подлежит передаче по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 указанного Кодекса рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут Гладышева О.В. управляя транспортным средством №, регистрационный знак №, в нарушение ПДД покинула ДТП, участником которого являлась.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Гайворонским В.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако какие либо действия требующие значительных временных затрат и свидетельствующие о проведении административного расследования в материалах дела отсутствуют, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств не выполнялись.

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " согласно которой административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом дело в отношении Гладышевой О.В. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 и статей 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело в отношении Гладышевой Олеси Валерьевны об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Шафорост А.А.

Судья Л.С. Ивахненко

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№