Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2019 от 29.01.2019

№ 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2019 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при ведении протокола секретарем Елесиной А.Е., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сизовой О.А.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» № от 21.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 21 декабря 2018 года ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод», не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой на постановление. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ОАО «Сарапульский ЛВЗ» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. ОАО «Сарапульский ЛВЗ» не участвовало при составлении протокола об административном правонарушении и о времени и месте составления протокола уведомлено не было. ОАО «Сарапульский ЛВЗ» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, а также о том, каким органом (должностным лицом) будет рассматриваться дело. О том, что в отношении ОАО «Сарапульский ЛВЗ» было возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении стало известно только в результате телефонного разговора с представителем ГИБДД 22.01.2019 года. В тот же день ОАО «Сарапульский ЛВЗ» было ознакомлено с материалами дела об административном правонарушении, получена копия постановления по делу об административном правонарушении. Материалы дела не содержат в себе сведения о надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. Какие-либо уведомления, в том числе с использованием факсимильной связи либо посредством сети «Интернет» юридическому лицу не поступали. Копия протокола ОАО «Сарапульский ЛВЗ» до рассмотрения дела вручена не была, что лишило юридическое лицо права на защиту. Протокол был вручен только 25.12.2018 года, в протоколе от 18.12.2018 года содержится отметка «по почте исх. 1967с от 18.12.2018». В материалах дела содержится почтовое уведомление о вручении от 25.12.2018 с отметкой «исх. № 1967с от 18.12.2018», что свидетельствует о том, что копия протокола до рассмотрения дела ОАО «Сарапульский ЛВЗ» вручена не была. Исходя из материалов дела, уведомление о назначении времени и места составления протокола на 18.12.2018 и уведомление о рассмотрении дела на 21.12.2018 были составлены в один день - 20.11.2018. Таким образом, определение о времени и месте рассмотрении дела было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, минуя стадию подготовки к рассмотрению дела. ОАО «Сарапульский ЛВЗ» категорически отрицает свою виновность в совершении правонарушения. Момент погрузки и распределения груза по осям тщательно контролируется представителями ОАО «Сарапульский ЛВЗ». Кроме того, в дальнейшем, при следовании транспортного средства по маршруту груз может быть перераспределен перевозчиком, добавлен дополнительный груз от иных лиц и т.д. Необходимо отметить, что за превышение осевой нагрузки организация-перевозчик привлечена к ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ. При любом исходе дела просит учесть положения ч.ч. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Просит отменить постановление от 21.12.2018 года № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» майором полиции ФИО3 в отношении ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседание представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ОАО «Сарапульский ЛВЗ» - Сизова О.А., действующая на основании доверенности №2-Д от 01.01.2019 года, требования, изложенные в жалобе, поддержала.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года 18 АВ № 0005035, 25.10.2018 года по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Красный проезд, 1, осуществляя погрузку транспортного средства RENAULT MAGNUM, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KRONE SDR27, государственный регистрационный знак №, допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось, нагрузка составила 10276 кг., при допустимых параметрах 10000 кг. Превышение (с учетом погрешности) составило 276 кг. (2,8%), чем нарушило правила перевозки тяжеловесных грузов, являясь грузоотправителем.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучение дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

21 декабря 2018 начальник ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО3 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод», признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело, должностное лицо административного органа, указал в постановлении, что общество о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Однако данное указание нельзя признать обоснованным, в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно материалам дела определение о назначении времени и места составлении протокола об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица датированы одним числом – 20 ноября 2018 года, исходящий номер 1900, получены обществом 17 декабря 2018 года.

При этом, прихожу к выводу о том, что данное обстоятельство не может расцениваться как надлежащее извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку административным органом на стадии подготовки к рассмотрению дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» одновременно было извещено о необходимости явки 18 декабря 2018 года для составления протокола об административном правонарушении и явки 21 декабря 2018 года для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола 18АВ № 0005035 об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года, содержащего сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, была направлена в адрес ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» по почте заказным почтовым отправлением, которое общество получило 25 декабря 2018 года, то есть, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении (21.12.2018 года).

Таким образом, из изложенного следует, что на момент вынесения должностным лицом административного органа постановления от 21 декабря 2018 года ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» не было надлежащим образом извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод», при отсутствии сведений о том, что общество извещено о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение права на защиту ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод».

Указанное выше нарушение, допущенное при производстве по делу, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, наличие данного нарушения является основанием для отмены постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 21 декабря 2018 года, которым ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» в суде срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░3 ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 10 ░░░░░░░ 12.21.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.25.1 – 25.5 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.