Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4376/2018 ~ М-3849/2018 от 04.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Вахриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/18 по иску Пискаревой Е. В. к ООО «Метрополис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пискарева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Метрополис», которым просит расторгнуть договор косметологических услуг<номер> от <дата>., обязать ООО «Метрополис», перечислить в КБ «Восточный» денежные средства, полученные ООО «Метрополис», в размере 50 000 рублей по заключенному договору косметологических услуг <номер> от <дата> (кредитный договор <номер> от <дата>), взыскать расходы на оказание юридической помощи 17 656 рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере 100 000 рублей, взыскать денежные средства в размере 4552,72 рублей, в счет оплаты процентов по кредитному договору <номер> от <дата>.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата> между ней и ООО «Метрополис» был заключен договор <номер>, согласно которому ответчик обязался оказать у слуги на возмездной основе. Стоимость услуг составила 50 000 рублей, которая была оплачена за счет кредитных средств, полученных в КБ «Восточный». Истица не воспользовалась услугами ответчика, приняла решение об отказе от исполнения вышеуказанного договора, о чем уведомила ответчика <дата>, указав на необходимость возврата оплаченных средств, ответа на претензию не получила, денежные средства не возвращены. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Метрополис», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Пискаревой Е.В. и ООО «Метрополис» был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг <номер> от <дата>., согласно которому исполнитель (ООО «Метрополис») обязался оказать услуги по уходу за волосами, в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, порядок предоставления услуг на территории "365 Wellness Center".

Согласно заключенного договора, стоимость услуг ответчика составляет 50 000 рублей и была оплачена посредством кредитных денежных средств (кредитный договор <номер> от <дата> с ПАО КБ «Восточный». Сумма кредита 50 000 рублей, процентная ставка — 28,005% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истица указывает, что не воспользовалась услугами ответчика, ей было принято решение об отказе от исполнения договора, о чем она сообщила ответчику, подав <дата> заявление о расторжении договора и возврате оплаченных средств.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» так же закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, учитывая, что истица отказалась от исполнения договора, заключенного с ответчиком <дата> об оказании услуг, доводы истицы стороной ответчика не опровергнуты, то требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца от <дата> о расторжении договора, возмещении расходов ответчик не отреагировал.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, полагает состоятельными требования истца о расторжении договора.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (50 000 рублей + 1 000 рублей)/2 = в сумме 25 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, составление заявления о возврате денег и искового заявления в суд, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителя в размере 17 656 рублей с учетом расходов по составлению претензии и искового заявления не отвечает требованиям разумности и считает возможным взыскать сумму в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

    Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

Исковые требования Пискаревой Е.В. об обязании ООО «Метрополис» перечислить в КБ «Восточный» денежные средства в размере 50 000 рублей, взыскании денежных средств в размере 4552 рублей 72 коп. в счет оплаты процентов по кредитному договору <номер> от <дата>., не могут быть удовлетворены, т.к. договорные отношения с банком имеются именно у нее, что не исключает в последующем иным способом реализовать свои права в данной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор <номер> от <дата>., заключенный между ООО «Метрополис» и Пискаревой Е. В..

Взыскать с ООО «Метрополис» в пользу Пискаревой Е. В. денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 3000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 25 500 рублей.

Исковые требования об обязании ООО «Метрополис», перечислить в КБ «Восточный» денежные средства в размере 50 000 рублей, взыскании денежных средств в размере 4552 рублей 72 коп. в счет оплаты процентов по кредитному договору <номер> от <дата>. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Метрополис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                            П.А. Сидоров