Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2018 от 23.03.2018

Дело №1-23/2018 (№)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

подсудимого Корепанова И. Н.,

защитника – адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корепанова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, холостого, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корепанов И.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Корепанов И.Н. находился в алкогольном опьянении по месту жительства своей знакомой по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение бани ***, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Корепанов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа подошел к крыльцу дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - открыл входную дверь крыльца и с силой дернул входную дверь сеней дома, выдернув гвоздь, к которому крепилось запорное устройство в виде навесного замка, после чего незаконно проник в сени дома и затем через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, где обнаружил и тайно похитил с печи варочную плиту стоимостью 750 рублей, принадлежащую *** В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Корепанов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа подошел к помещению бани ***, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - отодвинул металлический засов, открыл входную дверь предбанника, незаконно проникнув внутрь, открыл незапертую входную дверь бани и незаконно проник в помещение бани, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие *** металлическую дверцу от каменки печи стоимостью 180 рублей, выдернув ее из металлических петель, а также три металлических угольника стоимостью 135 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 405 рублей. После чего Корепанов И.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** материальный ущерб на общую сумму 1335 рублей.

В судебном заседании подсудимый Корепанов И.Н. вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается и приносит свои извинения потерпевшему ***, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого Корепанова И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Осипов Д.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, т.к. все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший *** согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке, просит строго не наказывать Корепанова И.Н., гражданский иск не заявляет, т.к. причиненный ущерб возмещен в полном размере.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Корепанова И.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый Корепанов И.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя Осипова Д.В. и потерпевшего *** не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого Корепанова И.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Корепанова И.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого Корепанова И.Н., на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельства совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Корепанова И.Н. вменяемым по настоящему уголовному делу.

При решении вопроса о назначении наказания Корепанову И.Н. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Корепановым И.Н. преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корепанова И.Н., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и заглаживание причиненного вреда потерпевшему *** путем принесения ему публичных извинений в зале судебного заседания.

Полное признание вины Корепановым И.Н., его чистосердечное раскаяние в содеянном, небольшой размер причиненного имущественного ущерба также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корепанова И.Н. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В обвинительном заключении указано отягчающее наказание Корепанова И.Н. обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Корепанова И.Н., на учете у врача-нарколога не состоящего, не привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризующегося материалами дела, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказанием.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Корепанову И.Н. суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание личность Корепанова И.Н., который ранее не судим, осознал неправомерность своих действий, его поведение после совершения преступления (написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, давал подробные и правдивые показания в ходе предварительного следствия), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имущественное положение подсудимого, который работает и получает заработную плату, а также просьбу потерпевшего *** строго не наказывать Корепанова И.Н., считает возможным назначить Корепанову И.Н. наказание в виде штрафа как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, отвечающее принципам гуманности и справедливости.

Указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание Корепанову И.Н. с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Корепанову И.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну парок кроссовок, переданных на хранение Корепанову И.Н., - считать возвращенными по принадлежности; гипсовый слепок, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу как не представляющий материальной ценности.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1265 руб. 00 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Корепанова И.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1265 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.