Определение по делу № 9-299/2019 ~ М-1410/2019 от 11.06.2019

Материал 9-299/2019

39RS0004-01-2019-001943-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

02 июля 2019 года                             г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда      Табанюхова Т.С.,

ознакомившись с исковым заявлением Пугачевой И. А. к ООО «Монако» об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачева И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> путем признании права собственности на него за истцом в счет полного погашения задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов по займу.

Определением судьи Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся недостатки, перечисленные в определении, а именно доплатить государственную пошлину, представив суду документ об оценке действительной стоимости автомобиля.

Данным определением разъяснено, что при его неисполнении в указанный срок заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес истицы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда во исполнение определения об оставлении без движения искового заявления поступили письменные пояснения представителя истца Пугачевой И.А. по доверенности Рубашкина В.В., в которых представитель истца, ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», указывает на то, что к поданному Пугачевой И.А. исковому заявлению должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, то есть для искового заявления неимущественного характера. При этом государственная пошлина истцом либо его представителем не оплачена, документ об оценке действительной стоимости автомобиля суду не представлен.

Вместе с тем, поскольку истцом в исковом заявлении, помимо требования об обращении взыскании на заложенное имущество, заявлено требование о признании за Пугачевой И.А. права собственности на автомобиль, государственная пошлина за требование имущественного характера подлежит исчислению в соответствии с действительной стоимостью спорного имущества.

Таким образом, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки искового заявления, до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░