Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2021 ~ М-1173/2021 от 29.10.2021

Дело №2-1268/2021

56RS0035-01-2021-001953-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 13 декабря 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гребенникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гребенникову А.С. в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в размере 952 000 рублей под 17,6 % годовых на срок 84 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, заемщик в настоящее время не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита. По состоянию на 11.08.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 1392 743,41 руб., в том числе:

- просроченный основной долг 931602, 29 руб.,

- просроченные проценты 351749,74 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг 41728,80 руб.,

- неустойка за просроченные проценты 67662,58 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Просит взыскать солидарно с Гребенникова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1392743 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15163 рублей 72 копеек, всего 1407 907 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Гребенниковым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в размере 952000 рублей под 17,6 % годовых на срок 84 месяца. Что подтверждается заявкой - анкетой на получение Потребительского кредита и индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанные Гребенниковым А.С. простой электронной подписью.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно разделу 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, которая соответствует дате выдачи кредита.

В силу пункта 12 Условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 952000 руб. на счет заемщика № открытый у кредитора, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, стал допускать просрочку платежей, вносить денежные суммы не в соответствии с графиком в меньшем размере, что не погашало образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам, что, прежде всего, подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности и ответчиком опровергнуто не было.

На 11.08.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1392 743,41 руб., из которых: просроченный основной долг 931602, 29 руб., просроченные проценты 351749,74 руб., неустойка за просроченный основной долг 41728,80 руб., неустойка за просроченные проценты 67662,58 руб.

Размер задолженности подтвержден расчетом Банка. Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям договора от 19.01.2019 года, является арифметически верным. Ответчик своего расчета суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данный расчет не опроверг.

Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, у Банка возникло право требовать от данного ответчика возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки, поскольку ответчик несет ответственность в силу закона и подписанного им условий договора, за его ненадлежащее исполнение, в связи с чем требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию1392743 рубля 41 копейка.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 15163 рублей 72 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гребенникова Александра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1392743 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15163 рублей 72 копеек, всего 1407 907 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 20.12.2021 года.