Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2012 ~ М-1125/2012 от 06.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

25 сентября 2012 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

адвоката - Гафурова Р.В.

при секретаре - Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» к Чистякову А.В. о возмещении материального вреда, причиненного в ДТП,

УС Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» просит взыскать с ответчика Чистякова А.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, и судебные расходы, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Форд регистрационный знак № под управлением Ерофеева В.А. и автобуса ПАЗ регистрационный знак № под управлением Чистякова А.В.. Виновником ДТП является Чистяков. Между ЗАО «СГ «УралСиб» и Ерофеевым В.А. был заключен договор страхования КАСКО по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в ДТП. Согласно проведенной оценке стоимость восстановительных затрат на ремонт автомобиля Форд составила бы <...> руб., что превышает 65% процентов страховой (действительной) стоимости автомобиля Форд. Стоимость годных остатков указанного автомобиля составила <...> руб. Согласно п. 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% от страховой (действительной) стоимости. Во исполнение условий договора ЗАО «СГ «УралСиб»выплатило Ерофееву страховое возмещение в размере <...> руб. (<...> руб. (страховая сумма) – <...> руб. (износ). Гражданская ответственность автобуса ПАЗ на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №. Сумма ущерба, подлежащая возмещению истцу составляет <...> руб. (стоимость годных остатков, переданных ЗАО «СГ «УралСиб»). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда. причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Сумма, подлежащая взысканию с Чистякова составляет <...> руб.). Эту сумму они просят взыскать с ответчика в пользу ЗАО «СГ «УралСиб», а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Чистяков А.В. в судебное заседание не явился, место пребывания его неизвестно (л.д. 57-58). Суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Гафуров Р.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал. Суду показал, что истцом не принято мер к розыску ответчика, надлежащему извещению его о дате осмотра поврежденной автомашины Ерофеева и урегулированию спора о возмещении выплаченной страховой суммы в добровольном порядке. Поэтому просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 30 мин., Чистяков А.В., управляя автобусом ПАЗ регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил наезд на стоящий напротив <адрес> регистрационный знак №, принадлежащий Ерофееву В.А.

Виновником ДТП был признан ответчик Чистяков А.В., нарушивший п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым В результате ДТП пострадала пассажирка, ехавшая в автобусе под управлением ответчика.

За данное нарушение Чистяков А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 21, 40).

Поэтому суд считает, что вина ответчика в ДТП установлена, а нарушение им Правил дорожного движения явилось причиной столкновения с автомашиной Форд Фокус, а, следовательно, причинения данному транспортному средству технических повреждений.

Из страхового полиса № усматривается, что между ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» и Ерофеевым В.А. был заключен договор КАСКО на автомашину Форд Фокус государственный регистрационный знак №, срок действия которого составлял один год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, принадлежащего Ерофееву В.А., составила <...> руб., а с учетом износа – <...> руб. (л.д. 26-27, 28-30, 41-44, 45а).

ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило Ерофееву В.А. указанную сумму (л.д. 50). Он, в свою очередь, передал истцу годные остатки транспортного средства стоимостью <...> руб. (л.д. 45, 46-47).

Невозмещенным остался ущерб в сумме <...><...> руб.).

Гражданская ответственность автобуса ПАЗ гос. регистрационный знак ЕА 500 63 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Данная сумма была перечислена истцу ЗАО «МАКС».

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ЗАО «СГ «УралСиб» остался невозмещенным ущерб в сумме <...> <...> руб.). Указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 3547,46 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с Чистякова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Чистякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» <...> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> <...> руб. 70 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня вынесения с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья