Решение по делу № 2-3959/2015 ~ М-2659/2015 от 06.04.2015

дело № 2-3959/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 г.                                 г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» к Гайфиев Р.А о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, третье лицо Зотов Д.С ,

У С Т А Н О В И Л :

ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2108, №, напротив <адрес> в <адрес>, нарушив п. 9.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, №, принадлежащим Зотову Д.С. Гражданская ответственность лица, эксплуатирующего транспортное средство <данные изъяты>, № застрахована в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль Дэу Нексия, № получил механические повреждения. Согласно данным Отчета № об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Дэу Нексия, № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. Южно-Уральским региональным филиалом ОАО «САК «Энергогарант» данный случай признан страховым, в связи с чем потерпевшей стороне с учетом замечаний выплачено страховое возмещение <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта; <данные изъяты> руб. - стоимость оценки). Не согласившись с выплатой, потерпевший Зотов Д.С. обратился за доплатой возмещения в судебный участок № <адрес>. По решению мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Уфы с ОАО «САК «Энергогарант» взыскана недоплаченная сумма <данные изъяты>. Таким образом, по данному страховому случаю ОАО «САК «Энергогарант» выплатил потерпевшему Зотову страховое возмещение <данные изъяты>. Договором ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен ограниченный перечень водителей, вписанных в полис. Гайфиев Р.А на момент ДТП (<данные изъяты>.) не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в соответствии с законодательством РФ. Ответчику направлена претензия № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга в добровольном порядке на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку требование о возмещении ущерба не было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке, подлежит начислению неустойка за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Гайфиева Р.А. денежные средства <данные изъяты> <данные изъяты>., выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, проценты за пользование чужими деньгами <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, истец ОАО САК «Энергогарант» не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Гайфиев Р.А. в суд не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой: «истек срок хранения», третье лицо Зотов Д.С. не явился, конверт также вернулся с отметкой: «истек срок хранения».

Суд считает, что ответчик и третье лицо не получают почтовую корреспонденцию по месту своего жительства и не явились в суд по неуважительным причинам, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно пункту 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ виновным лицом должны быть возмещены и другие убытки, вызванные расходами, связанные со страховым возмещением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> №, напротив <адрес> в <адрес>, нарушив п. 9.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, №, принадлежащим Зотову Д.С.

Гражданская ответственность лица, эксплуатирующего транспортное средство ВАЗ 2108, №, застрахована в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО (полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В результате ДТП автомобиль Зотова получил механические повреждения.

Согласно данным Отчета № об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Зотова стоимость восстановительного ремонта данного поврежденного ТС с учетом износа составила <данные изъяты>. Южно-Уральским региональным филиалом ОАО «САК «Энергогарант» данный случай признан страховым, в связи, с чем потерпевшей стороне Зотову с учетом замечаний было выплачено страховое возмещение <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>. - стоимость оценки). Не согласившись с размером выплаты, потерпевший Зотов Д.С. обратился за доплатой возмещения в судебный участок № <адрес>. По решению мирового судьи с ОАО «САК «Энергогарант» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, по данному страховому случаю ОАО «САК «Энергогарант» выплатил потерпевшему Зотову страховое возмещение <данные изъяты>.

Договором ОСАГО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен ограниченный перечень водителей, вписанных в полис. Гайфиев Р.А на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ г.) не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если... 6) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); 8) при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая». Такое право у страховщика возникает также на основании подпункта «д» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263.

Ответчику направлена претензия № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга в добровольном порядке на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку требование о возмещении ущерба не было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке, подлежит начислению неустойка за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы неустойки за пользование чужими денежными средствами:

<данные изъяты> - суммы невыплаченного регрессного требования; 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления искового требования; 923 - количество дней просрочки (от момента получения ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании изложенного суд иск ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» удовлетворяет, взыскивает в его пользу с Гайфиева Р.А. денежные средства <данные изъяты>., выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, проценты за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты>., на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ЮУРФ ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить,

взыскать в пользу ЮУРФ ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с Гайфиев Р.А денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2015 г.

Председательствующий судья                  И.И. Фаршатова