Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-472/2019 от 29.07.2019

Дело № 1-472/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Шелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственных обвинителей заместителя Щелковского городского прокурора МО Аминова В.Р., помощника Щелковского городского прокурора МО Демиденка В.А.,

Защитника адвоката Сапроновой Е.Б.,

Подсудимого    Птичникова А.В.,

ФИО11

Представителя потерпевших Сечкина М.В.,

При секретаре Головачевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Птичникова ФИО12, <данные изъяты>: 11.12.2013 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. Штраф не оплачен, 20.11.2017 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 2 п. «з», 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Птичников А.В. обвинялся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же в совершении умышленного причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Птичников А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на участке местности, прилегающем к забору <адрес>, в результате возникшего конфликта, обусловленного длительными неприязненными отношениями, с находившимся на указанном участке местности ФИО8, имея умысел на причинение вреда здоровья последнему, умышленно нанес ФИО8 неустановленным предметом, похожим на деревянную дубину, используя его в качестве оружия, один удар по голове последнего. После чего, продолжая, реализовывать свой преступный умысел, Птичников А.В. умышлено нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, а затем, когда ФИО8, упал на землю, он (Птичников А.В.), нанес последнему не менее двух ударов ногами в область туловища и ног, чем причинил ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

<данные изъяты> – поверхностные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На момент судебно-медицинского обследования ФИО8 в правой надбровной области имелся сформировавшийся в исходе заживления раны посттравматический рубец, который со временем станет менее заметным, однако полностью не исчезнет, в связи с чем, повреждение в области лица у него (ФИО8) следует считать неизгладимым.

Он же (Птичников А.В.), 29.07.2017 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, прилегающем к забору <адрес> в результате возникшего конфликта, обусловленного длительными неприязненными отношениями, с находившейся на указанном участке местности ФИО9, имея умысел на причинение вреда здоровья последней, умышленно нанес ФИО9 неустановленным предметом, похожим на деревянную дубину, используя его в качестве оружия один удар по голове, а затем один удар кулаком правой руки в область правого виска. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на причинение телесных повреждений, он (Птичников А.В.), стал хватать ФИО9 за руки, чем причинил ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде раны мягких тканей лобной области, клинически расцененной, как ушибленная, потребовавшая для восстановления анатомической целостности тканей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов; гематомы и ссадины мягких тканей головы, гематомы мягких тканей височной области слева, ссадины, ссадины и гематомы верхних конечностей. Согласно заключению эксперта № 67 от 03.03.2018 года, рана мягких тканей лобной области, потребовавшая для восстановления анатомической целостности тканей проведение первичной хирургической обработки с наложением швов, расценивается, как причинившая легкий вред здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий Птичникова А.В. со ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку согласно заключения судебно-медицинского эксперта, установлено лишь неизгладимость причиненного повреждения, однако, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, само по себе телеснее повреждение, полученное ФИО8 в виде рубца на правой надбровной области, относится к легкому вреду здоровья, данный рубец малозаметен, он не повлек асимметрию лица и не придает лицу отталкивающего, уродливого вида, что не может свидетельствовать о неизгладимом обезображивании лица.

Согласно ст. 246 УПК РФ прокурор формулирует обвинение и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того, прокурор вправе отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовное преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п. 1и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит мнение государственного обвинителя обоснованным, в связи с чем, на основании ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия Птичникова А.В. по ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленные причинения легкого вреда здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании от подсудимого Птичникова А.В. поступило заявление об освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым освободить Птичникова А.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.    

Согласно ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

    Суд принимает во внимание, что Птичников А.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, и с момента совершения Птичниковым А.В. преступлений истекли два года, то есть сроки, привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению.

Птичников А.В. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем, подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Исковое требование, заявленное Щелковским городским прокурором Московской области о возмещении материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области, а так же исковые требования о возмещении морального вреда заявленные ФИО9 и ФИО8, оставить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

    Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 256 УПК РФ, 78 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Птичникова ФИО13 по ст.ст. 115 ч. 2 п. «в», 115 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Освободить Птичникова ФИО14 от уголовной ответственности по ст.ст. 115 ч. 2 п. «в», 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с истечением сроков давности.

    Меру пресечения в отношении Птичникова ФИО15 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Бибикова О.Е.