Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4694/2021 (33а-37238/2020;) от 16.12.2020

Судья Крюков В.А. №33а-4694/2021

УИД 23RS0036-01-2020-001953-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2021 г.     город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Иваненко Е.С.,

судей:     Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при ведении протокола секретарем <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончарова <ФИО>9 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об оспаривании приказа, заключения экспертного совета, дополнительного заключения диссертационного совета,

по апелляционной жалобе Гончарова <ФИО>10 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Гончаров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об оспаривании приказа, заключения экспертного совета, дополнительного заключения диссертационного совета.

В обоснование требований указано, что Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее также Министерство) было принято неправомерное решение - издан приказ от 16 декабря 2019 г. <№...>/нк «Об отмене решения совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук о присуждении ученой степени доктора наук и об отказе в выдаче диплома доктора наук», согласно п. 1-2 которого было отменено решение диссертационного совета <№...> от 26 января 2018 г. о присуждении ученой степени доктора философских наук Гончарову В.В. по результатам защиты диссертации (аттестационное дело <№...> от 7 февраля 2018 г.; 30 октября 2018 г.) и отказано в выдаче диплома доктора наук. Полагает, что данный приказ был принят с нарушением норм материального и процессуального права и основан на обстоятельствах, не соответствующих закону, которые не несут никаких последствий кроме своей недействительности. Во-первых, он основывается на рекомендации президиума ВАК при Министерстве от 22 ноября 2019 г. и заключении экспертного совета ВАК при Министерстве по социологии, философии и культурологи от 9 октября 2019 г., которое, в свою очередь, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Во-вторых, он принят через 22 месяца со дня поступления аттестационного дела в Министерство в нарушение п. 52 Положения о присуждении учёных степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. <№...>, согласно которому срок принятия Министерством решения о выдаче диплома доктора наук не может превышать 6 месяцев со дня поступления аттестационного дела в Министерство, а в случае направления диссертации и аттестационного дела на дополнительное заключение - 11 месяцев. Таким образом, вышеназванным приказом Министерства от 16 декабря 2019 г. <№...>/нк было нарушено конституционное право истца на образование. Заключение экспертного совета ВАК при Министерстве по социологии, философии и культурологи от 9 октября 2019 г., на котором основывался вышеназванный приказ Министерства, дополнительное заключение диссертационного совета <№...>, созданного на базе ФГБУН «Институт философии Российской академии наук», по диссертации <ФИО>1 на соискание ученой степени доктора наук по аттестационному делу <№...> от 7 февраля 2018 г. (решение диссертационного совета от 16 октября 2018 г.) также было принято с нарушением закона. Кроме того, диссертация вместе с аттестационным делом рассматривалась диссертационным советом не два месяца, а более трех месяцев. На заседание диссертационного совета не были приглашены: истец, председатель или заместитель председателя диссертационного совета, оппоненты, научный консультант истца. Подтверждения отправления документов диссертационным советом не имеется. В нарушение п. 58 Приказа Минобрнауки России от 10 ноября 2017 г. <№...> «Об утверждении Положения о совете при защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» истцу не был направлен для ознакомления проект дополнительного заключения по диссертации, подготовленный комиссией диссертационного совета.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Гончарова В.В. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об оспаривании приказа, заключения экспертного совета, дополнительного заключения диссертационного совета отказано в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, в апелляционной жалобе, а также в дополнении к апелляционной жалобе Гончаров В.В. просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФБГУН «Институт философии Российской академии наук» подано возражение, в котором содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании Гончаров В.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Представитель административного истца по доверенности Мушегян С.В. в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Разделом I Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 г. <№...> «Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее также Положение о Министерстве) Министерство науки и высшего образования Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, нанотехнологий, развития федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов, интеллектуальной собственности, в сфере социальной поддержки и социальной защиты обучающихся, молодежной политики, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, включая деятельность федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров, уникальных научных стендов и установок, федеральных центров коллективного пользования, ведущих научных школ, национальной исследовательской компьютерной сети нового поколения и информационное обеспечение научной, научно-технической и инновационной деятельности. Министерство осуществляет функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере организации деятельности, осуществляемой подведомственными организациями, в том числе в области науки, образования, здравоохранения и агропромышленного комплекса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанного выше раздела Положения о Министерстве административный ответчик руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» устанавливает, что государственная система научной аттестации предусматривает присуждение ученых степеней кандидата наук и доктора наук, присвоение ученых званий доцента и профессора.

Пунктом 2.1 указанной статьи определен порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которые должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел, по общему правилу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о присуждении ученых степеней утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 г. <№...> «О порядке присуждения ученых степеней» (далее также - Положение).

Пунктом 1 указанного Положения определен порядок присуждения ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук (далее ученые степени), критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней (далее диссертации), порядок представления, защиты диссертаций, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, а также порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (далее также Комиссия) диссертаций на соискание ученых степеней и аттестационных дел.

В соответствии с пунктом 5 Положения административным ответчиком может быть принято решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени. Рассмотрение Комиссией диссертаций осуществляется с привлечением экспертных советов Комиссии (далее также Экспертные советы).

Согласно пункту 44 Положения Экспертный совет рассматривает аттестационное дело (в установленных настоящим Положением случаях - также текст диссертации) и дает заключение о соответствии содержания представленных в аттестационном деле материалов и диссертации (в случае ее представления в экспертный совет) установленным настоящим Положением критериям, которым должна отвечать диссертация (далее заключение экспертного совета).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7 февраля 2018 г. аттестационное дело и диссертация Гончарова В.В. поступили в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В последующем диссертационное дело и диссертация Гончарова В.В. «Глобальный конституционализм: социально-философский анализ», представленная на соискание ученой степени доктора философских наук по специальности «социальная философия», были переданы на дополнительное заключение в диссертационный совет <№...>, созданный на базе ФГБУН «Институт философии Российской академии наук», что подтверждается письмом от 5 июля 2018 г. <№...>.

Диссертационный совет ФГБУН «Институт философии Российской академии наук» 16 октября 2018 г. единогласно дал отрицательное заключение на диссертацию административного истца, придя к выводу о несоответствии диссертации критериям, установленным для диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук по специальности «социальная философия» (09.00.11).

Впоследствии, как следует из обжалуемого приказа, на основании рекомендации Комиссии от 22.11.2019 г. <№...>-отд по диссертации административного истца административным ответчиком было принято решение об отмене присуждения административному истцу ученой степени доктора наук и об отказе в выдаче диплома доктора наук.

Данное решение было принято в соответствии с пунктом 48 Положения, согласно которому рекомендация Комиссии представляется в Министерство, а Министерство принимает решение: о выдаче диплома кандидата наук или доктора наук; об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученых степеней и отказе в выдаче диплома кандидата наук или доктора наук.

Обжалуемый приказ был опубликован на официальном сайте Комиссии в сети «Интернет» в соответствии с пунктом 50 Положения.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что оспариваемый Приказ Министерства от 16.12.2019 г. <№...>/нк является законным, обоснованным, принятым в соответствии с установленными законодательством полномочиями административного ответчика, с соблюдением порядка принятия соответствующего решения и предусмотренных законодательством для его принятия оснований, его содержание полностью соответствует нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Доводам административного истца о допущенных нарушениях диссертационным советом при рассмотрении диссертации Гончарова В.В. суд первой инстанции, исходя из исследованных по делу доказательств, обоснованно дал критическую оценку.

Как было установлено судом вопреки утверждениям административного истца о не направлении ему приглашения на заседание диссертационного совета, на котором рассматривалась диссертация Гончарова В.В., и дополнительного заключения по его диссертации, такое приглашение вместе с проектом дополнительного заключения было направлено административному истцу, что подтверждается письмом ученого секретаря диссертационного совета Подорога Б.В. от <Дата ...> направленного на адрес электронной почты административного истца (<...>). В данном письме содержится приглашение принять участие в названном заседании <Дата ...> в 15:00 с указанием адреса и зала заседаний, а также с приложением проекта дополнительного заключения на диссертацию административного истца.

В указанном письме также содержалось приглашение для поддерживавших административного истца лиц (оппонентов, председателя Бурятского государственного университета и др.).

Суд первой инстанции установил, что адрес электронной почты, на который было направлено приглашение, постоянно использовался административным истцом, поскольку в частности сам Гончаров В.В. указал этот адрес в пяти своих научных статьях, принятых к печати либо в период составления упомянутого выше дополнительного заключения, либо даже после (в 2019 году), что подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам административного истца о нарушении сроков предоставления дополнительного заключения, диссертационный совет представил дополнительное заключение в установленный срок с учетом поступления Письма Министерства в июле 2018 года и нахождением значительной части членов диссертационного совета в летних отпусках.

Кроме того, в любом случае довод административного ответчика о нарушении сроков предоставления дополнительного заключения основан на формальном подходе и в отсутствие иных существенных нарушений процедуры дачи дополнительного заключения не может являться основанием для ее пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значения для дела необоснованны, и опровергаются материалами дела. Все из указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, вопреки доводам административного истца были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

По сути, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: