Решение по делу № 2-2650/2016 ~ М-2318/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-2650/16    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

г. Добрянка                              29 июня 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Думушкиной В.М.,

при секретаре Каплуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Транспортный банк» к Федорову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Федорову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту искового заявления ОАО «Уральский Транспортный банк» просит суд взыскать с Федорова А.Д. сумму задолженности по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов по ставке 23 % в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Федоровым А.Д. был заключен кредитный договор № РК013-68341 на сумму <данные изъяты> под 23 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи кредита Федорову А.Д. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты. За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты. В период действия кредитного договора заемщиком были нарушены обязательства по договору, допускалась неоднократная просрочка исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредиту составила <данные изъяты> Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредиту, банком принято решение о досрочном взыскании с ответчика кредитной задолженности.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Федоров А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Добрянского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, с учетом позиции стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Федоровым А.Д. был заключен кредитный договор № РК013-68341, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 23 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

    Факт выдачи истцом ответчику Федорову А.Д. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).    Наличие задолженности у ответчика подтверждается выписками по счету и предоставленным истцом расчетом (л.д. 11-12, 13).

Согласно п. 4.3, 4.4 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался оплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, а также вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре, ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в Приложении № к договору.

Согласно п. 4.15 кредитных договоров в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий договора, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей, пени.

В соответствии с п. 4.8, п. 4.9 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе при нарушении срока уплаты основного долга заемщиком начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, при нарушении срока уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредитным договорам (л.д. 18-19).

Требования банка об уплате суммы просроченной задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов по ставке 23 % в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

В связи с тем, что ответчик Федоров А.Д. не выполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что истец вправе требовать от него досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов и пени, предусмотренных положениями кредитного договора.

Поскольку альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчик суду не представил, как не представил и доказательств погашения задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах представленных им расчетов.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Федорова ФИО6 в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов по ставке 23 % в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Федорова ФИО7 в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2016 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2650/2016. Гражданское дело № 2-2650/2016 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.