Приговор по делу № 1-181/2015 от 02.03.2015

Дело №1-181/15г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «29» апреля 2015 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А., подсудимого Корнеева Н. В., защитника - адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение №1018, ордер №098465, при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корнеева Н. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев Н.В. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он (Корнеев Н.В.), <дата> в 14 час. 33 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, а тем самым пытался <данные изъяты> похитить один флакон туалетной воды «LACOSTE», объемом 90 мл., закупочной стоимостью 1565 рублей. После чего, с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан работниками данного магазина за линией касс, таким образом Корнеев Н.В. покушался на причинение материального ущерба ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 1565 рублей.

Он же Корнеев Н.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он (Корнеев Н.В.), <дата> примерно в 16 час. 55 мин., находясь по адресу: <адрес>, около подъезда <№ обезличен>, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, путем продажи за 1000 рублей, пытался незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, а также в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), сбыть гражданину ..., выступающему в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОБНОН ОУР Управления МВД России по г.о.Химки, сверток из полимерного материала с веществом внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 0,84 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления от 09.09.2013г. № 788), является значительным размером.

Однако Корнеев Н.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБНОН ОУР Управления МВД России по городскому округу Химки. <дата>., в период времени с 17 час. 40 мин. до 17 час. 50 мин., ..., находясь в помещении ОБНОН ОУР Управления МВД России по г.о.Химки, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из полимерного материала с веществом внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,84 г., приобретенный им 30.10.2014г. около 16 час. 50 мин. у Корнеева Н.В.

В ходе проведения личного досмотра в помещении ОБНОН ОУР Управления МВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>, в ходе которого <дата> с 17 час. 10 мин. до 17 час. 35 мин., у Корнеева Н.В. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, используемая сотрудниками ОБНОН ОУР Управления МВД России по г.о.Химки, для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Подсудимый Корнеев Н.В. виновным себя в совершении покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам признал полностью.

Корнеев Н.В. показал, что он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, поскольку он действительно <дата>, примерно в 14 час. 30 мин. из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, пытался <данные изъяты> похитить один флакон туалетной воды «LACOSTE», стоимостью 1565 рублей, однако был задержан работниками данного магазина за линией касс. Также показал, что <дата>, примерно в 16 час. 55 мин. находясь по адресу: <адрес>, около подъезда <№ обезличен>, продал ... за 1000 рублей наркотическое средство- героин (диацетилморфин), после чего на месте был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, проведенного с участием двух понятых, обнаружили и изъяли у него указанные денежные средства. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Корнеева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением (т.1 л.д.5), из которого следует, что представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ... обратился в правоохранительные органы <дата> сообщив, что <дата> в 14 час. 33 мин. Корнеев Н.В. совершил кражу товара, а именно: туалетной воды «LACOSTE» 90 мл, арт. 737052466873, стоимостью 1565 рублей;

- справкой по товару (т.1 л.д.7), товарно-транспортной накладной (т.1 л.д.8-9), из которых следует, что закупочная стоимость туалетной воды «LACOSTE» 90 мл. арт. 737052466873 составляет 1565 рублей;

- протоколом изъятия вещей (т.1 л.д.10) из которого следует, что <дата>, в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 10 мин. в служебной комнате охраны ЗАО «<данные изъяты>» у Корнеева Н.В. изъята туалетная вода «LACOSTE», 90 мл, арт. 737052466873, 1 шт., которая была осмотрена (т.1 л.д.18-19) и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

-кроме того, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.55-56), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он является ассистентом по безопасности магазина «<данные изъяты>». <дата> около 14 час. 33 мин. от сотрудников охраны магазина «<данные изъяты>» ему поступила информация, о том, что в помещении магазина «Стокманн» за линией касс службой безопасности был задержан молодой человек, который представился Корнеевым Н.В., который вынес за линию касс магазина туалетную воду «LACOSTE», 1 шт., объемом 90 мл., артикул 737052466873 закупочной стоимостью 1565 рублей 00 копеек, не оплатив стоимости товара. Службой безопасности магазина Корнеев Н.В. был передан сотруднику полиции, который изъял у него украденный товар. Своими действиями Корнеев Н.В. покушался на причинение материального ущерба магазину «<данные изъяты>» 1565 рублей 00 копеек по закупочной стоимости, гражданский иск заявлять он не будет.

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.33-34), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного 1 ОП Управления МВД России по г.о.Химки. <дата>, около 14 час. 40 мин., по указанию дежурного 1 ОП Управления МВД России по г.о.Химки, он прибыл в комнату охраны магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по факту совершения покушения на кражу гр. Корнеевым Н.В. По прибытию на место, им в присутствии понятых, у вышеуказанного лица был изъят неоплаченный им товар, а именно: туалетная вода «LACOSTE», 1 шт., объемом 90 мл., артикул.737052466873. Им в присутствии понятых был составлен протокол изъятия, в котором все участвующие лица расписались. Изъятый товар был надлежащим образом упакован и опечатан.

Из показаний свидетелей ..., ..., данных ими в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.35-36; 39-40), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что <дата>., около 14 час. 50 мин. сотрудник полиции попросил их принять участие в качестве понятых, они согласились, прошли с сотрудником полиции в помещение комнаты охраны магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в их присутствии, в комнате охраны магазина, у молодого человека, который представился как Корнеев Н.В. сотрудник полиции изъял следующий товар: туалетную воду «LACOSTE», 1 шт., объемом 90 мл., артикул.737052466873. После изъятия по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Данный товар был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью и скреплен соответствующими подписями. Как пояснил Корнеев Н.В., вышеуказанный товар он вынес за линию касс магазина, не оплатив товар, с целью кражи.

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.43-44), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что <дата>. он находился на своём рабочем месте, линия касс магазина «Стокманн», расположенного по адресу: <адрес>. Около 14 час. 33 мин., ему по радиосвязи было передано сообщение, что линию касс пытается покинуть молодой человек, у которого имеется при себе неоплаченный товар, когда молодой человек прошел линию касс, он остановил его и спросил, имеется ли у него при себе неоплаченный товар, на что, молодой человек ответил, что такой товар у него имеется. После чего он пригласил молодого человека в помещение комнаты охраны магазина «Стокманн». В комнате охраны данный молодой человек представился Корнеевым Н.В. После чего был вызван сотрудник полиции, который изъял у него неоплаченный товар.

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.47-48), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что <дата> он находился на своём рабочем месте, в мониторной комнате магазина «Стокманн», расположенного по адресу: ТЦ «<данные изъяты>», <адрес>. Около 14 час. 15 мин., он увидел как молодой человек, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа один флакон туалетной воды и спрятал ее в карман своей куртки, которая была одета на молодом человеке, после чего он направился на выход из магазина, не оплачивая стоимости товара. Данную информацию он передал по радиостанции сотруднику охраны находящемуся на линии касс. Охранник, находящийся на линии касс остановил данного молодого человека, подошел к нему, представился сотрудником охраны и спросил у него о наличии неоплаченного товара, на это он ответил, что такой товар у него имеется. После чего он пригласил его в помещение комнаты охраны магазина «Стокманн». В комнате охраны данный молодой человек представился Корнеевым Н.В., затем был вызван сотрудник полиции, который изъял у него неоплаченный товар.

Вина подсудимого Корнеева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом (т.1 л.д.100) КУСП <№ обезличен> от <дата> из которого следует, что <дата>г., примерно в 16 час. 55 мин., сотрудниками ОБНОН ОУР Управления МВД России по г.о. Химки, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, около подъезда <№ обезличен>, был задержан гражданин – Корнеев Н. В., <дата> г.р., <данные изъяты> Впоследствии, в ходе личного досмотра вышеуказанного гражданина были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые он получил за проданный им сверток с наркотическим средством героин;

- постановлением (т.1 л.д.101), заявлением (т.1 л.д.102), рапортом (т.1 л.д.103), подтверждается, что было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью изобличения молодого человека по имени Коля, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства - героин, к участию в этом мероприятии привлечен ...;

- протоколами (т.1 л.д.л.д.104,105), приложением к протоколу (л.д.106) подтверждается, что ... для проведения ОРМ «Проверочная закупка» передана денежная купюра достоинством 1000 рублей, при этом номер и достоинство денежной купюры зафиксированы в указанных документах.

- протоколом наблюдения (т.1 л.д.107) подтверждается, что <дата> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в ходе которого был задержан Корнеев Н.В., пытавшийся сбыть за 1000 рублей ..., выступающему в качестве «покупателя» в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство - героин.

- протоколом (т. 1 л.д.108-110) подтверждается, что при личном досмотре Корнеева Н.В., в заднем правом кармане брюк обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей, 1 купюра Банка России № <№ обезличен>; в левом боковом кармане куртки обнаружен мобильный телефон «Sony Еricsson» черного цвета, которые были осмотрены (т.1 л.д.178-180) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.181-182);

- протоколом (т.1 л.д.111-112), подтверждается, что ... добровольно выдал наркотическое средство - героин, приобретенное им у Корнеева Н.В. за 1000 рублей, которое было упаковано, опечатано, осмотрено (л.д.178-180) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.181-182).

- постановлением (т.1 л.д.117-118) подтверждается, что результаты, проведенного <дата> ОРМ «Проверочная закупка», в установленном законом порядке, предоставлены в органы следствия.

- распечаткой детализации телефонных соединений (т.1 л.д.121), которая была осмотрена (л.д.178-180) и признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 191).

- справкой об исследовании <№ обезличен> (т.1 л.д.116) следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,84 г., находящееся в свертке из полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство – героин;

- заключением эксперта <№ обезличен>(т.1 л.д.171-176), из которого следует, что представленное на исследование вещество светло-кремового цвета, массой 0,82 г., находящееся в свертке из полимерного материала, обнаруженное и изъятое <дата>, в ходе досмотра покупателя после проведения ОРМ «Проверочная закупка» ..., содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);

-кроме того, показаниями свидетелей:

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.152-153), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что наркотическое средство героин употребляет эпизодически около 1 года. <дата>, около 15 час. 00 мин. он обратился в ОБНОН ОУР Управления МВД России по г.о. Химки с целью изобличения молодого человека по имени <данные изъяты>, фамилии его он не знает, который занимается распространением наркотического средства – героин, в том числе и на территории г.о. Химки. С ним знаком несколько лет. <данные изъяты>, также как и он употребляет наркотическое средство героин. Некоторое время назад при встрече с <данные изъяты>, он сказал ему, что если ему будет нужен героин, то сможет ему в этом помочь. При этом он пояснил, что он сможет у него покупать героин по цене 1000 рублей за один сверток «чек». По данному факту он написал соответствующее заявление на имя начальника УМВД России по г.о. Химки. После этого был проведен его личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом досмотра, в присутствии понятых, он со своего телефона (<№ обезличен>) позвонил <данные изъяты>, на номер (<№ обезличен>) и спросил, можно ли у него купить героин, на что он ответил согласием, сообщив при этом стоимость 1000 рублей, встретиться они договорились у <адрес> в ходе личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. В том числе у него не было и денежных средств. Личный досмотр проводился в служебном помещении Управления МВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>. Затем был составлен протокол выдачи денежных средств, и сотрудник полиции в присутствии двух понятых выдал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой 1000 рублей. Данная денежная купюра была отксерокопирована, на ксерокопии и в протоколе выдачи денежных средств, расписался он и двое понятых. После этого, примерно в 15 час. 30 мин. он совместно с понятыми и сотрудниками полиции, на служебной автомашине проследовал к договоренному месту встречи с .... Не доезжая до указанного места около 20 метров, на парковке среди машин, он вышел из автомобиля, и подошёл к подъезду пешком. В это время сотрудники полиции и понятые расположились неподалеку и наблюдали за происходящим, и он постоянно находился в их зоне видимости. Подойдя к подъезду, он набрал по телефону <данные изъяты> и сказал, что ожидает его на месте, на что он ответил, что немного задерживается и надо его подождать. Он ждал его примерно около часа, периодически с ним созваниваясь. Все это время он находился в одном месте и никуда не отходил. Примерно в 16 час. 50 мин. к нему подошел <данные изъяты>, они поздоровались, и он передал ему денежные средства одной купюрой в 1000 рублей, выданные ему ранее с целью проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». Он спрятал их в задний правый карман джинсовых брюк, и в свою очередь передал ему один сверток из полимерного материала с веществом внутри, сказав, что там героин. Далее он снял шапку с головы, подав тем самым сигнал сотрудникам полиции о том, что приобретение наркотического вещества - героин состоялось. Сразу после этого они были задержаны и доставлены в здание ОБНОН ОУР УМВД России по г.о. Химки, расположенное по адресу: <адрес>. Далее в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра он добровольно выдал приобретенный им в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» один сверток из полимерного материала с веществом внутри. Данный сверток был надлежащим образом упакован. По окончании был составлен протокол, в котором расписались понятые и он. Более ничего в ходе личного досмотра у него не изымалось. По данному факту от него было получено объяснение. Все действия сотрудников полиции он зафиксировал подписью в соответствующих протоколах. Жалоб и заявлений на действия сотрудников полиции он не имеет. Психологического и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетелей ..., ..., данных ими в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.154-156; 157-159), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что около 15 час. 03 мин. <дата> они были приглашены сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, для участия в оперативных мероприятиях, в качестве понятых. Также в отделении находился ранее им неизвестный молодой человек, который представился как ..., который пояснил, что ему знаком молодой человек по имени «<данные изъяты>», который занимается распространением наркотического средства «героин» на территории г<адрес>. ... пояснил, что <данные изъяты> готов продать ему героин в размере одного так называемого «чека» (1/4 грамма) за 1000 рублей. Далее ... позвонил, кому-то и включил телефон на громкую связь. Собеседника он назвал <данные изъяты> у которого спросил может ли тот продать героин, на что собеседник ответил положительно. Собеседник ответил, чтобы ... ждал его около 5-го подъезда <адрес> и что он подойдет туда ориентировочно через час-полтора. Далее ... сразу же был досмотрен сотрудником полиции (мужчиной). Перед началом досмотра им и ... были разъяснены их права и обязанности. В результате досмотра каких-либо предметов или веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту у вышеуказанного гражданина, а также личных денежных средств обнаружено и изъято не было. После этого в их присутствии ... были выданы денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, серия и номер данной купюры были указаны в соответствующем протоколе, для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин у молодого человека по имени <данные изъяты>. Данные денежные средства были отксерокопированы. На ксерокопии денежных средств, в протоколе личного досмотра, а также в протоколе выдачи денежных средств они расписались. Также расписался и ... После этого они вместе с сотрудниками полиции сели в служебный автомобиль и выдвинулись в условленное место встречи, а именно к <адрес>. По пути следования автомобиль, где-либо не останавливался и из автомобиля никто не выходил. Не доезжая условленного места встречи, «покупатель» вышел из автомобиля и направился к месту встречи, куда должен был подойти «<данные изъяты>». ... постоянно находился в поле их зрения и из виду никуда не пропадал. Далее ... еще раз кому-то позвонил и говорил непродолжительное время. После этого ... подошел к машине и сказал, что он созвонился с «<данные изъяты>» и тот сказал, что задерживается и будет позднее. Все время ожидания, а это примерно около одного часа ... периодически с кем-то созванивался. После этого он подходил к машине и говорил, что разговаривал с <данные изъяты> и тот говорил, что скоро будет. Весь период ожидания ... находился в поле их зрения. Около 16 час. 50 мин. к ... подошел молодой человек худощавого телосложения. ..., что- то передал молодому человеку, а тот в свою очередь что - то передал ... Сразу после этого ... подал условный сигнал (снял шапку) о том, что сделка по купле-продаже «героина» состоялась. Затем ... и неизвестный им ранее молодой человек были задержаны. В связи с плохими метеоусловиями, низким температурным режимом, оперативными сотрудниками было принято решение о доставлении задержанных в здание ОБНОН ОУР по адресу: <адрес> с целью проведения их дальнейшего личного досмотра. Прибыв по вышеуказанному адресу в служебном кабинете сотрудником полиции мужчиной, был произведен личный досмотр неизвестного им ранее молодого человека, представившегося как Корнеев Н.В.<дата> В ходе личного досмотра в правом заднем кармане матерчатых брюк одетых на досматриваемого были обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, сверив серию и номер данной купюры с ксерокопией купюр ранее выданных ... для проведения ОРМ «проверочная закупка» они совпали. Как пояснил Корнеев Н.В., данные денежные средства он получил за сбыт «героина». В левом боковом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Сони Эриксон» черного цвета. Также у досматриваемого были сделаны срезы ногтей пальцев рук и смывы с ладоней рук. Изъятые предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Затем в их присутствии ... было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ... пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство – «героин», которое было приобретено им в ходе ОРМ «проверочная закупка» у молодого человека по имени <данные изъяты>. После чего, ... добровольно выдал сверток из полимерного материала с веществом внутри. Данный сверток из полимерного материала с веществом внутри добровольно выданный ... был надлежащим образом упакован и опечатан. Все действия сотрудников полиции они зафиксировали подписью в соответствующих протоколах. Каких-либо вопросов и претензий от них и досматриваемых ... и Корнеева Н.В. не поступили. По данному факту от каждого было получено объяснение.

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.163-165), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по г.о. Химки Московской области. <дата> в ОБНОН ОУР, расположенный по адресу: <адрес>, обратился ... по факту того, что он добровольно желает изобличить в преступной деятельности молодого человека по имени <данные изъяты>, который распространяет наркотическое средство героин на территории г.о. Химки по схеме «из рук в руки». Также ... изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. На основании написанного заявления ... и мотивированного рапорта было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», утвержденное начальником Управления полковником полиции ... Так, <дата>. в помещении ОБНОН по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых ... пояснил, что он знает молодого человека по имени «<данные изъяты>», который занимается распространением наркотического средства «героин» на территории <адрес>. ... пояснил, что <данные изъяты> готов продать ему героин в размере одного так называемого «чека» (1/4 грамма) за 1000 рублей. Далее ... позвонил «<данные изъяты>» и спросил, может ли тот продать героин, на что собеседник ответил положительно. Собеседник ответил, чтобы ... ждал его около 5-го подъезда <адрес> и что он подойдет туда ориентировочно через час-полтора. Далее ... сразу же был им досмотрен. Перед началом досмотра двум понятым и ... были разъяснены их права и обязанности. В результате досмотра каких-либо предметов или веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту у вышеуказанного гражданина, а также личных денежных средств обнаружено и изъято не было. После этого в присутствии понятых ... были выданы денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, серия и номер данной купюры были указаны в соответствующем протоколе, для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин у молодого человека по имени «<данные изъяты>». Данные денежные средства были отксерокопированы. На ксерокопии денежных средств, в протоколе личного досмотра, а также в протоколе выдачи денежных средств расписались все участвующие лица. После этого ..., понятые, он и старший о/у ОБНОН ОУР УМВД России по г.о. Химки ... сели в служебный автомобиль и выдвинулись на условленное место встречи, а именно к <адрес>. По пути следования автомобиль, где-либо не останавливался и из автомобиля никто не выходил. Не доезжая условленного места встречи, «покупатель» вышел из автомобиля и направился к месту встречи, куда должен был подойти «<данные изъяты>». ... постоянно находился в их поле зрения и понятых. Далее ... еще раз позвонил «<данные изъяты>» и тот сказал, что задерживается и что будет позднее. Весь период ожидания ... находился в поле зрения. Около 16 час. 50 мин. к ... подошел молодой человек худощавого телосложения. ... что-то передал молодому человеку, а тот в свою очередь, что-то передал ... Сразу после этого ... подал условный сигнал (снял шапку) о том, что сделка по купле-продаже «героина» состоялась. Затем ... и неизвестный были задержаны. В связи с плохими метеоусловиями, низким температурным режимом, было принято решение о доставлении задержанных в здание ОБНОН ОУР по адресу: <адрес>, с целью проведения их дальнейшего личного досмотра. Прибыв по вышеуказанному адресу в служебном кабинете им был произведен личный досмотр неизвестного, которым оказался Корнеев Н.В.<дата> В ходе личного досмотра в правом заднем кармане матерчатых брюк, одетых на досматриваемого, были обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, сверив серию и номер данной купюры с ксерокопией купюр ранее выданных ... для проведения ОРМ «проверочная закупка», которые совпали. Как пояснил Корнеев Н.В., данные денежные средства он получил за сбыт «героина». В левом боковом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Сони Эриксон» черного цвета. Также у досматриваемого были получены срезы ногтей пальцев рук и смывы с ладоней рук, обнаруженные и полученные предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Затем ... было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ... в свою очередь пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство – «героин», которое было приобретено им в ходе ОРМ «проверочная закупка» у молодого человека по имени <данные изъяты>. После чего ... добровольно выдал сверток из полимерного материала с веществом внутри, который был также надлежащим образом упакован и опечатан. Все их действия были зафиксированы в протоколах, которые были заверены подписями всех участвующих лиц. Каких-либо вопросов и претензий не поступило.

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.163-165), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он состоит на службе в должности старшего оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по г.о. Химки Московской области. <дата> в ОБНОН ОУР, расположенный по адресу: <адрес>, обратился ... по факту того, что он добровольно желает изобличить в преступной деятельности молодого человека по имени <данные изъяты>, который распространяет наркотическое средство героин на территории <адрес> по схеме «из рук в руки». Также ... изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. На основании написанного заявления <данные изъяты> и мотивированного рапорта было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», утвержденное начальником Управления полковником полиции ... Так, <дата> в помещении ОБНОН по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых ... пояснил, что он знает молодого человека по имени «<данные изъяты>», который занимается распространением наркотического средства «героин» на территории <адрес>. ... пояснил, что <данные изъяты> готов продать ему героин в размере одного так называемого «чека» (1/4 грамма) за 1000 рублей. Далее ... позвонил «<данные изъяты>» и спросил, может ли тот продать героин, на что собеседник ответил положительно. Собеседник ответил, чтобы ... ждал его около 5-го подъезда <адрес> и что он подойдет туда ориентировочно через час-полтора. Далее ... сразу же был досмотрен оперуполномоченным ОБНОН ОУР УМВД России по г.о. Химки Московской области ... После этого ..., понятые, он, о/у ОБНОН ОУР УМВД России по г.о. Химки ... сели в служебный автомобиль и выдвинулись на условленное место встречи, а именно к <адрес>. По пути следования автомобиль, где-либо не останавливался и из автомобиля никто не выходил. Не доезжая условленного места встречи, «покупатель» вышел из автомобиля и направился к месту встречи, куда должен был подойти «<данные изъяты>». Блинов постоянно находился в нашем поле зрения и понятых. Далее ... еще раз позвонил «<данные изъяты>» и тот сказал, что задерживается и будет позднее. Все время ожидания, а это примерно около одного часа ... периодически созванивался с «<данные изъяты>» и тот говорил, что скоро будет. Весь период ожидания ... находился в поле зрения. Около 16 час. 50 мин. к ... подошел молодой человек худощавого телосложения. ..., что-то передал молодому человеку, а тот в свою очередь, что-то передал ... Сразу после этого ... подал условный сигнал (снял шапку) о том, что сделка по купле-продаже «героина» состоялась. Затем ... и неизвестный были задержаны. В связи с плохими метеоусловиями, низким температурным режимом, ими было принято решение о доставлении задержанных в здание ОБНОН ОУР по адресу: г. <адрес>, с целью проведения их дальнейшего личного досмотра. Прибыв по вышеуказанному адресу в служебном кабинете о/у ОБНОН ОУР УМВД России по г.о. Химки ... был произведен личный досмотр неизвестного, как позднее стало известно Корнеев Н.В. <дата> г.р. Все их действия были зафиксированы подписями всех участвующих лиц в соответствующих протоколах. Каких-либо вопросов и претензий не поступило. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в КУСП

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов суд находит обоснованными и не ставит под сомнения выводы экспертов, поскольку данные заключения даны экспертами, заслуживающих доверие экспертных учреждений, имеющими соответствующее образование и квалификацию, с учетом предоставленных постановлений, экспертам были разъяснены права, обязанности и они были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из материалов дела следует, что показания свидетелей, представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ..., последовательны и не противоречивы, показания свидетелей, представителя потерпевшего, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей, представителя потерпевшего, у суда не имеется, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Обвинение Корнеева Н.В. в совершении покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд считает вину Корнеева Н.В. в совершении покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств изложенных выше.

Судом установлено, что <дата> в 14 час. 33 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, а тем самым пытался <данные изъяты> похитить один флакон туалетной воды «LACOSTE», объемом 90 мл., закупочной стоимостью 1565 рублей. После чего, с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан работниками данного магазина за линией касс, таким образом Корнеев Н.В. покушался на причинение материального ущерба ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 1565 рублей. По указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Корнеева Н.В. по данному преступлению по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ.

Обвинение Корнеева Н.В. в совершениипокушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», проводимое в отношении Корнеева Н.В. <дата>, осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления, утвержденного начальником УМВД России по г.о. Химки Московской области; результаты вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия были в установленном законом порядке на основании соответствующего постановления предоставлены органам расследования, в связи с чем составленные в ходе вышеуказанного мероприятия протоколы, соответствующие требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, и согласующиеся с другими доказательствами по делу, признаются судом допустимыми доказательствами.

Как видно из материалов уголовного дела допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Таким образом, все доказательства представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд считает вину Корнеева Н.В.в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Корнеев Н.В. незаконно, то есть, не имея разрешения компетентного государственного органа, при вышеуказанных обстоятельствах, <дата>, совершил действия направленные на сбыт, путем продажи за 1000 рублей ..., наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в размере 0,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

Об умысле Корнеева Н.В. именно на сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, ..., помимо прочего свидетельствует предварительная договоренность ... с Корнеевым Н.В. о продаже последним ему именно указанного наркотического средства, нахождение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке – свертке, количество наркотического средства – значительный размер, и то, что сбыт был возмездным, так как денежная купюра за наркотическое средство была обнаружена и изъята именно у Корнеева Н.В., а также наличие у сотрудников полиции информации о том, что Корнеев Н.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин. С учетом изложенного, поуказанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Корнеева Н.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

В ходе следствия <дата> Корнееву Н.В. была проведена амбулаторная первичная комплексная судебная нарколого-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что Корнеев Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него сохранены критические способности, что не лишило способности в период инкриминируемого ему деяния и проведения следственных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Корнеев Н.В. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Корнеев Н.В. по своему психическому состоянию также может осознавать физический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении мер медицинского характера Корнеев Н.В. не нуждается. Однако с учетом наличия у Корнеева Н.В. наркомании, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (т.1 л.д. 194-195;223-224). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Корнеева Н.В., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Корнеевым Н.В. преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Корнееву Н.В., судом установлено не было.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Корнеева Н.В. суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Корнеевым Н.В., влияние назначенного наказания на исправление суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Корнееву Н.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально, в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Корнееву Н.В. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, кроме того суд не находит оснований для изменения Корнееву Н.В. категории преступления по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст.228-1 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Корнеева Н.В. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, а также то, что он не состоит на учете у врача нарколога, с 2002 года наблюдается у врача психиатра с диагнозом «резидуально-органическое ЦНС с эмоционально-волевой неустойчивостью», суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания.

Корнеев Н.В. осуждается за совершение преступлений, в том числе особо тяжкого, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Корнееву Н.В. надлежит назначить строгий режим отбывания лишения свободы, оснований для назначения ему отбывания наказания в тюрьме суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнеева Н. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – в виде штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Корнееву Н. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наказание в виде лишения свободы и штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Корнееву Н. В. оставить без изменения, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок лишения свободы, время содержания под стражей до судебного разбирательства с 31 октября 2014 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция №003910 от 03.12.2014г.) - уничтожить; мобильный телефон «Sony Еricsson», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция №003886 от 03.12.2014г.) - выдать по принадлежности Корнееву Н.В., либо лицу, действующему от его имени на основании доверенности; 1 денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей, с серийным № ЕЭ 7190420, возвращенный сотруднику ОБНОН ОУР УМВД России по г.о.Химки Московской области, - оставить по принадлежности у сотрудника ОБНОН ОУР УМВД России по г.о.Химки Московской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья