Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8069/2016 ~ М-7531/2016 от 31.08.2016

Дело № 2- 8069\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Мельник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горя Дмитрия Игоревича к Шинкевичу Сергею Валерьевичу о расторжении договора аренды, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, с последующим правом выкупа. В нарушение договора ответчик своевременно не вносит арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в котором установили размер неустойки за несвоевременную оплату. После подписания дополнительного соглашения ответчик внес <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии в адрес ответчика. Ответчик на претензии не ответил. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика арендную плату с учетом неустойки в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубль, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, представил соответствующее заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, с последующим правом выкупа. В нарушение п. 3.2. договора, которым предусмотрено, что арендная плата вносится в срок до 25 числа в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, ответчик своевременно не вносит арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в котором установили размер неустойки за несвоевременную оплату в размере 3% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. После подписания дополнительного соглашения ответчиком внесено <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арендодателем были направлены претензии в адрес ответчика.

В силу положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае просрочки со стороны арендатора арендной платы предусмотрено п.5.2 заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, добровольное признание ответчиком иска, принимая во внимание, что признание иска не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Горя Дмитрия Игоревича заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению; расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы по направлению претензий в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями УФПС Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горя Дмитрием Игоревичем и Шинкевичем Сергеем Валерьевичем.

Взыскать в пользу Горя Дмитрия Игоревича с Шинкевича Сергея Валерьевича арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 26 сентября 2016 года.