Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2015 ~ М-2570/2015 от 09.04.2015

Дело №2-3482\15

                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                        <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе

судьи                              Гринберг И.В.,

при секретаре                        ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, УТС, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд с иском к ЗАО «ГУТА-страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, ФИО2 и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) Санг Йонг, государственный регистрационный знак № на сумму 750 000 руб. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора с застрахованным транспортным средством произошёл страховой случай в результате, которого автомобиль был поврежден.

Истец обратился к <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - составляет 19 050 руб., величина УТС согласно заключению № составила 9.375 руб., за заключения истец заплатил в сумме 4.200 руб.

В соответствии с заключенным договором истец представил в Воронежский филиал ЗАО «ГУТА-страхование» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока ЗАО «ГУТА-страхование» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ЗАО «ГУТА-страхование» страховое возмещение в размере 19 050 руб., УТС в размере 9.375 руб., за оплату оценки 4.200 руб., неустойку в сумме 28.350 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, ФИО2 и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на сумму 750 000 руб. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора с застрахованным транспортным средством произошёл страховой случай в результате, которого автомобиль был поврежден. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.9).

Истец обратился к <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - составляет 19 050 руб., величина УТС согласно заключению № составила 9.375 руб., за заключения истец заплатил в сумме 4.200 руб.(л.д.13-17).

В соответствии с заключенным договором истец представил в Воронежский филиал ЗАО «ГУТА-страхование» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока ЗАО «ГУТА-страхование» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

      Из условий договора страхования, заключенного между ФИО2 и ЗАО «ГУТА-страхование» следует, что в случае наступления страхового случая, страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере до 750 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь, т.е. ФИО2(л.д.8).

      Однако, в нарушение условий договора, ответчиком не было выплачено страховое возмещение.

      Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования, заявленные ФИО2 к ЗАО «ГУТА-страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ЗАО «ГУТА-страхование» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 19 050 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-страхование» по договору добровольного страхования (КАСКО) в размере 9.375 руб.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ЗАО «ГУТА-страхование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта проведенной в досудебном порядке в размере 4.200 руб. (2.200 руб.(стоимость экспертизы) + 2.000 руб. (стоимость расчета величины УТС)).

Согласно п.5 ст.28 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, суд рассчитывает размер неустойки с момента начала неисполнения обязанности ответчика ЗАО «ГУТА-страхование» ДД.ММ.ГГГГ.,однако полагает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ, и таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 20 000 руб.

Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ОАО ГСК «Югория» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «ГУТА-страхование» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 26 812,50 руб. (19 050 руб. + 9 375 руб. + 4.200 руб. + 1.000 руб.)

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 9.000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2.078,75 руб., то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное суд, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ЗАО «ГУТА-страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 19 050 руб., УТС в размере 9.375 руб., за оплату оценки 4.200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 26 812,50 руб., расходы на представителя в размере 9.000 руб., а всего: 89 437 (восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2.078 руб. 75 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

    Судья                                       И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.